Noticias del Frente Migratorio 171

Como nos ven de afuera?

Racismo y migración

Jorge Durand, La Jornada (México), 08 10 13

Las tensiones entre República Dominicana y Haití están al rojo vivo nuevamente. En esta ocasión, por una decisión del Tribunal Constitucional, que pasará a la historia como una de las decisiones más arbitrarias, nefastas y contrarias a cualquier sentido de justicia y derecho elemental.

La historia migratoria entre Haití y Dominicana es igual a cualquier otra donde se comparte una larga frontera: un lado es muy pobre y el otro menos. Desde hace más de un siglo la mano de obra haitiana realiza las peores labores en el campo dominicano. Por décadas los negros haitianos se encargaron de la zafra, uno de los puntales de su economía.

El territorio de Dominicana es el doble que el de Haití pero, además, la condición ecológica es totalmente diferente. Haití es un país que ha sido devastado y deforestado por décadas, en muchos lugares se sigue cocinando con leña y los pocos campos de cultivo que existen están sobrexplotados. Para remate, el terremoto de 2010 le dio la puntilla a un país que de por sí es el prototipo del caos, la corrupción y el faccionalismo político.

Uno de los pocos méritos que la historia le reconoce a Haití es haber sido el primer país libre de las Américas. En 1795 una rebelión de esclavos los libera del yugo colonial, se declara la independencia y se suprime la esclavitud. Pero su historia seguirá siempre ligada al juego del poder colonial y la disputa del Caribe entre Inglaterra, Francia, España y Holanda, y posteriormente Estados Unidos.

La vecindad entre los dos países, que comparten una misma isla, y el juego de la oferta y la demanda de mano de obra, conforman el sustrato de un complejo circuito con al menos cuatro corredores migratorios, varias ciudades binacionales y lo que se han llamado complejos urbanos transfronterizos. Todo esto teñido por el comercio fronterizo y la migración unidireccional. Es un frontera como todas, con conflictos múltiples y diversos, pero siempre marcada por una relación asimétrica.

La relación entre Dominicana y Haití está supeditada al contexto de las relaciones raciales, que permean en toda la sociedad. Esta obsesión por la raza se forja y acuña en el largo periodo de dictadura de Rafael Trujillo (1930-1961), quien se empeñó en blanquear al país, atrayendo a inmigrantes españoles y judíos.

En consecuencia con esta política, las relaciones con los haitianos se deterioraron al máximo y terminaron en una de las matanzas más viles del continente americano. La crónica de los sucesos, en que perecieron entre 15 mil y 25 mil haitianos, se la debemos al dominicano Freddy Prestol Castillo, testigo presencial, que publicó el famoso libro El Masacre se pasa a pie.

La obsesión de Trujillo por la raza y por diferenciar a un pueblo del otro llegó al extremo de que a nivel popular se considera que los únicos negros son los haitianos, supuestamente no hay negros en Dominicana. Aunque el dicho popular diga lo contrario y afirme que todos los dominicanos tienen a un negro detrás de la oreja.

En este contexto se dieron casos en los que se negaba la nacionalidad a los hijos de haitianos, por considerarlos personas en tránsito, cuando estaba todavía vigente el derecho a la nacionalidad por nacimiento (ius soli).

Este problema fue llevado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 2005 y se determinó que no se puede considerar a los trabajadores migrantes como si estuvieran en tránsito, porque su misma legislación migratoria establece un plazo máximo de 10 días para estos casos. Por tanto, el niño o la niña nacido en un territorio tiene derecho a la nacionalidad, porque la ilegalidad de los padres no puede heredarse, ni puede ser motivo para negar el registro. Esta decisión de la CIDH es vinculante y Dominicana debe acatar el fallo, que es definitivo e inapelable.

Posteriormente en 2010, Dominicana se convirtió en el primer país americano en cambiar su legislación de nacionalidad y aceptar como único criterio el ius sanguis, o el derecho de sangre. Es decir, a partir de que se promulga esta legislación todos los nacidos en Dominicana de padres extranjeros no tendrán acceso a la nacionalidad.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha retomado el caso de una mujer nacida en 1984 de padres haitianos, a la que la burocracia le negó el documento de nacionalidad y en vez de legislar sobre el asunto, se fue mucho más allá y determinó que todos los hijos de extranjeros en situación irregular que hayan tenido hijos en República Dominicana serían considerados en tránsito y perderían el derecho a la nacionalidad.

Al considerar que la Constitución define a las personas en tránsito en el año de 1929, todos aquellos hijos de extranjeros que nacieron entre 1929 y 2010 tendrán que ser sistemáticamente evaluados para determinar su nacionalidad. El caso de los haitianos es obviamente el más fácil de detectar, no sólo porque son mayoritarios, sino por los apellidos de origen francés o patois.

De 13 juristas del tribunal, 11 aprobaron la sentencia y sólo dos magistrados se han opuesto, con el argumento de que no se puede aplicar retroactivamente el criterio de nacionalidad de 2010 a fechas anteriores. Igualmente, señalaron que las decisiones de la CIDH son vinculantes y han dictaminado al respecto.

La situación migratoria entre Haití y Dominicana se agravó con el terremoto de enero de 2010 y se temió un incremento notable de la migración. Lo que de hecho ocurrió, pero no sólo para Dominicana, sino para muchos otros países. Muy posiblemente la reforma al criterio de nacionalidad se haya dado en este contexto.

Pero aplicar el criterio de manera retroactiva, no sólo va en contra de principios fundamentales del derecho, sino del sentido común. Sólo se puede explicar una medida de esta naturaleza por prejuicios raciales.

Habría que ponerse a pensar qué pasaría si Estados Unidos les aplicara a los dominicanos la misma medicina.

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Historiográfico 143

Un colectivo de organizaciones de la sociedad civil haitiana expresa sus protestas en la Embajada Dominicana en Puerto Principe 

Organizaciones de la sociedad civil haitiana organizaron un sit-in frente de la Embajada Dominicana en Port-au-Prince, jueves, 03 de octubre de 2013, para protestar contra la decisión racista por la corte constitucional de la República Dominicana

Imagen: Josué Michel

Al final de un sit-in organizado el 03 de octubre de 2013, frente a la sede de la Embajada Dominicana, alrededor de la capital, representantes de organizaciones de la sociedad civil haitiana han trasmitido una correspondencia al jefe de la misión diplomática de la República Dominicana en Haití, Sr. Ruben Silié. En esta correspondencia, estas organizaciones indican que si el gobierno dominicano aplica la decisión del Tribunal Constitucional, "participará en la violación de los derechos fundamentales de decenas de millares de personas de varias generaciones que nacieron en la República Dominicana, y que han vivido, trabajado y contribuido al avance de este país"

Aquí, esta correspondencia en su totalidad:

Puerto Príncipe, 3 de Octubre de 2013

Sr. Ruben Silié Valdez
Embajador de la República Dominicana en Haití
Objeto : Expresión de nuestra indignación en relación a la decisión del Tribunal Constitucional dominicano

Señor Embajador,

Por la presente, nosotras, organizaciones de la sociedad civil haitiana que firmamos esta carta, queremos manifestarle nuestra profunda tristeza e indignación frente a la decisión del Tribunal Constitucional dominicano de despojar a millares de personas de la nacionalidad dominicana, bajo el falaz pretexto que al momento de nacer, los padres o abuelos de ellos se encontrarían en situación irregular en la República dominicana.

Considerando la historia de la migración haitiana en su país y el discurso anti-haitiano mantenido en permanencia por un sector en República dominicana, sabemos que esta decisión está dirigida mayormente a los descendientes de los inmigrantes haitianos estimados a más de 210.000 personas.

Señor Embajador, esta medida, es un fuerte golpe a los esfuerzos desplegados tanto en Haití como en República dominicana durante los últimos treinta años para mejorar las relaciones entre los dos países que comparten una misma isla. Si el gobierno dominicano implementa tal decisión, participará en la violación de los derechos fundamentales de decenas de millares de personas de varias generaciones que han nacido en República Dominicana, han trabajado en ese territorio y han contribuido al desarrollo de ese país. Esta decisión pone a ciudadanas/os dominicanas/os en riesgo de ser víctimas de todo tipo de abusos y a hostigamientos administrativos permanentes. Dicha decisión puede convertirse en una lamentable jurisprudencia internacional que podría acarrear consecuencias nefastas sobre descendientes de inmigrantes dominicanos en otras regiones del mundo. En suma, su país ha emprendido un peligroso camino que hace muy frágil no solamente el respeto a los derechos de sus propias/os ciudadanas/os sino también las relaciones dominico-haitianas por la creación de más desconfianza entre el pueblo haitiano y el pueblo dominicano.

Señor Embajador, hemos notado que desde hace cierto tiempo, una corriente en República Dominicana está desplegando abiertamente un discurso racista, anti-haitiano que promueve acciones punitivas en contra de la población de inmigrantes haitianos y de sus descendientes y organiza marchas y actividades públicas xenófobas que son toleradas por su gobierno. Nos parece que esta decisión del Tribunal Constitucional, constituye una especie de cheque en blanco dado a dicha corriente para legitimar numerosos abusos e injusticias. Es una decisión racista, discriminatoria que viola numerosos principios de derechos humanos a los cuales la República Dominicana ha suscrito, tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos en su artículo 15 o el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos en su artículo 24.

La solicitud de depuración hecha por el Tribunal Constitucional a la Junta Central electoral con vistas a depurar la población dominicana en varias categorías de ciudadanos es un precedente peligroso que conlleva el riesgo de acarrear deslices. Considerando la historia de las relaciones entre Haití y la República dominicana, una historia marcada por momentos de solidaridad pero también por la masacre de 1937, le pedimos a su gobierno, Señor Embajador, que no se encamine por esa vía en la que la corriente anti-haitiana quiere llevarlo. Más bien, es el momento para las autoridades dominicanas de revisitar las relaciones y la historia de los dos países para poner de relieve y promover actos históricos en favor de la vida y de la solidaridad y no acciones que alientan el odio, la división y que hasta pueden resultar en un nuevo genocidio.

Aprovechamos esa ocasión para felicitar a todas las Dominicanas y a todos los Dominicanos que han denunciado esta decisión del Tribunal constitucional y que trabajan para establecer relaciones armoniosas, justas y solidarias entre los dos pueblos.

Sírvase recibir, Señor Embajador, nuestras respetuosas salutaciones.

Las organizaciones que firman :

Groupe d’Appui aux Rapatriés et aux Réfugiés (GARR)
Sant Pon Ayiti
Commission Episcopale Nationale Justice et Paix
Plateforme Haïtienne des Organismes de Droits Humains (POHDH)
Défense des Opprimés (DOP)
Mouvement des Femmes Haïtienne pour l’Education et le Développement (MOUFHED)
Bureau à Port-au-Prince du Service Jésuite aux Réfugiés et aux Migrants
Sèvis Ekimenik pou Devlopman ak Edikasyon Popilè (SEDEP)
Réseau National de Défense des Droits Humains (RNDDH)
Observatoire Haïtien de la Justice, ci-devant HSI (OHJ)
Plateforme Haitienne pour un Développement Alternatif (PAPDA)

Para certificación :

Philippe Jean Thomas
Presidente de la Junta Administrativa del GARR

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Sensorial 084

La no violencia como cultura

Víctor Corcoba Herrero, El País (Costa Rica) 03 10 13

Algo Más que Palabras

Aún no hemos aprendido a cultivar la no violencia, a poner en la cima de nuestros desvelos otras realidades menos absurdas, a desplegar otras energías más tolerantes y comprensivas. Por más que celebramos todos los años, a través del referente de una vida armónica como la de Gandhi, coincidiendo con el aniversario de su nacimiento (el 2 octubre), observamos que el lenguaje de las armas sigue hoy tan vivo como ayer.

El día que en verdad se haga cultura su manera de entender la existencia, despojada totalmente de todo signo agresivo, la realidad será otra muy distinta. Pienso que, a la hora de valorar esta ansiada paz, que por otra parte nunca llega, hay dos hechos primordiales a considerar.

Primero, ahí están los problemas del desarme. No podemos seguir, como diría el pensador, practicando el ojo por ojo porque al final todos acabaríamos ciegos. Segundo, el actual clima de salvajadas está injertándose en la vida civilizada como algo a lo que tenemos que acostumbrarnos. Esta crueldad, que en parte deriva de una decadencia de la conciencia moral, nos está llevando a un pesimismo social de graves consecuencias. Como también diría el pensador, la humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia, o lo que es lo mismo, mediante una asistencia reeducativa.

Desde luego, la violencia nos perjudica a todos, es la explosión de una energía bruta incontrolada que degrada a todo ser humano. La misma Carta de las Naciones Unidas propugna inequívocamente, como primer recurso, un enfoque pacífico y no violento, y el uso de medios tales como la negociación, la mediación, el arbitraje y el arreglo judicial. Si la paz se construye desde acciones de paz, las guerras no tienen sentido, porque además no ayudan a la convivencia y dejan tras de sí una estela de dolor incalculable.

Las relaciones de amistad entre culturas, lo mismo que la cooperación entre pueblos, germinan de un espíritu pacífico, de una actitud menos egoísta, de una raíz más humana en definitiva. Los planes educativos, por consiguiente, han de tener un papel fundamental que desempeñar para que las sociedades puedan cambiar. Ya lo decía el pensador, que la verdadera educación consistía en obtener lo mejor de uno mismo. Esta es la cuestión.

Y en cualquier caso, no obviemos que el estado de derecho, el desarrollo sostenible, la consolidación y el establecimiento de la paz, son los elementos clave de la promoción de los cambios no violentos que persiguen las Naciones Unidas. Sin duda, un camino que debemos reflexionar. No puede ser más fácil matar que olvidar un rencor y dar un abrazo. En el ejemplo de Gandhi podemos hallar la inspiración necesaria para entender muchas cosas, o al menos, para seguir trabajando por la paz desde la no violencia.

Docentes, líderes sociales y religiosos, familias y grupos sociales, son claves para avanzar en la no violencia. Sabemos que todavía queda una larga caminata por recorrer. La violencia contra las mujeres sigue siendo una realidad trágica. La violación se usa como arma de guerra durante los conflictos y también se trafica con las niñas como si fuesen objetos de mercado.

Ante estos fenómenos graves y persistentes el compromiso humano debe acentuarse, para que retorne la paz en todos los lugares del planeta. Es posible y lo será, en la medida, que la no violencia gobierne nuestras vidas. El día en que todos nos opongamos a la violencia por principio, porque jamás causará un bien permanente, habremos avanzado hacia esa humanidad pacifista.

Tenemos que impedir, como sea, la irracional violencia. Es más, urge parar este aluvión de violencias que nos acorralan en los hogares y en cualquier esquina. Desterremos toda violencia de nuestro horizonte. Eliminemos también las causas que originan la violencia. Muchas veces nace de una reacción natural ante situaciones de injusticia y de opresión. Por eso, es importante que las instituciones hagan bien su trabajo (o sea con ética) y la justicia llegue a todos por igual.

Activemos, en consecuencia, el recuerdo de Naciones Unidas, y "puesto que las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde deben erigirse los baluartes de la paz". Hagamos realidad este espíritu de Gandhi, ya que el mismo progreso natural, innato o espiritual, tan necesario como cualquier otro, nos demanda que dejemos de matar y de comer a nuestros semejantes.

Ciertamente, que el planeta tomase para sí y sus moradores la no violencia como cultura, sería la más sublime de las noticias publicadas hasta ahora, puesto que se activarían un conjunto de valores, actitudes, tradiciones, comportamientos y estilos de vida, basados en el respeto pleno a la vida. El ser humano tiene que hacerse de nuevo humano y formarse otra vez una conciencia de consideración hacia la persona. Considerar los derechos de los demás también supone el deber de hacer valer los propios. Tantas veces hemos edificado una cultura violenta, intolerante e insolidaria, que expatriada de nuestro diario de vida, entonces sí que todo el mundo sería como una verdadera familia, cuyo linaje ya se ha globalizado.

Personalmente, me niego a ser condenado a formar parte de la catástrofe. Creo que nos merecemos una autoridad común mundializada, despojada de poder e intereses, capaz de poner orden y de alentar en el entendimiento, prevención y solución de conflictos. La hondura y el referente de Gandhi demuestran cómo una sola persona puede remover corazones más allá de esta vida. En homenaje a su legado perdurable, hagamos de este día de la NO VIOLENCIA un sentimiento de fraternidad, con la esperanza de alejarnos de realidades crueles que ponen en riesgo avances en derechos humanos. Por cierto, su idea de paz y no violencia se extendía a la protección de cualquier ser vivo, animales y árboles.

En todo caso, resulta evidente que existe una conexión profunda entre los principios fundamentales de los derechos humanos consagrados en la Declaración Universal y los principios que practicó Mahatma Gandhi, cuya respuesta siempre radicaba en el ejercicio de llevarlos a buen término. Como solía decir: "una onza de práctica vale más que toneladas de prédica". Siguiendo su testimonio, nuestro mejor homenaje a la conmemoración de su nacimiento, ha de consistir fundamentalmente en poner en cultivo sus consejos y en asegurarnos del cumplimiento de sus principios. La inspiración del cambio, pues, está servida. Nos ha tocado el tiempo de la acción. 

Víctor Corcoba Herrero es escritor

Fuente: http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/3/86324

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Historiográfico 142

REVOLUCIÓN EN PENSAMIENTO CRISTIANO: TENEMOS DERECHO A LA MUERTE?

"No estoy cansado de la vida, sino harto de vivir"

Hans Küng, enfermo de Parkinson, se plantea recurrir al suicidio asistido

Teólogo crítico Hans Küng

"No quiero seguir viviendo como una sombra de mí mismo", escribe el teólogo

RD, Redacción, 01 de octubre de 2013 a las 16:58

El ser humano tiene el derecho a morir cuando ya no tiene ninguna esperanza de seguir llevando lo que según su entender es una existencia humana

El teólogo suizo Hans Küng, al que el papa Juan Pablo II inhabilitó para oficiar por sus posturas críticas frente al Vaticano, se plantea recurrir al suicidio asistido para poner fin a su vida, ante la progresión que sufre de la enfermedad de Parkinson.

"No quiero seguir viviendo como una sombra de mí mismo", escribe el teólogo, en el tercer y último volumen de sus memorias, según un avance difundido hoy por su editor alemán, Piper Verlag.

Küng, de 85 años, sufre Parkinson en estado avanzado y teme perder pronto y completamente la visión, ante lo cual considera la posibilidad de ponerse en manos de una clínica suiza donde practican los suicidios asistidos.

"El ser humano tiene el derecho a morir cuando ya no tiene ninguna esperanza de seguir llevando lo que según su entender es una existencia humana", escribe el teólogo y catedrático de la Universidad alemana de Turingia (sur de Alemania).

Küng vive completamente retirado de la vida pública desde que cumplió los 85 años, a principios de 2013, y tras este volumen de memorias no tiene intención de escribir ningún otro libro.

"No estoy cansado de la vida, sino harto de vivir", apunta, para añadir que no tiene intención de cumplir los 90 años.

El teólogo empezó a escribir sus memorias en 1980 y el tercer volumen se podrá esta semana a la venta.

Considerado el más destacado teólogo crítico con la postura oficial del Vaticano, a Küng le retiró Juan Pablo II en 1979 el permiso para oficiar como sacerdote y enseñar teología católica.

Recientemente expresó su confianza en ser rehabilitado por Francisco , como "reparación" a lo que considera una injusticia del Vaticano.

Küng fue compañero de Josef Ratzinger, el papa Benedicto XVI, en la Facultad de Teología de Tubinga, en la que ambos fueron profesores, y los dos estuvieron como asesores en el Concilio Vaticano II y al comienzo de su carrera pertenecieron a un grupo de teólogos católicos alemanes liberales y aperturistas.

No obstante, con los años Ratzinger dio un viraje hacia la ortodoxia conservadora, mientras que Küng llegó a perder incluso la licencia para enseñar teología católica tras cuestionar el dogma de la infalibilidad papal.(RD/Agencias)

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Historiográfico 141

¡Todos somos Bolivia! Gobiernos y sociedad civil latino-americana repudian secuestro de Evo Morales

Por Adriana Santiago, Adital, 5 de julio, 2013

El mundo está hoy sorprendido y agitado ante lo que Bolivia ha calificado como el secuestro de su presidente Evo Morales. El incidente diplomático llamó la atención del mundo y ha sido motivo de manifestaciones de gobiernos latinoamericanos y de la sociedad civil. El mandatario boliviano quedó retenido por 15 horas en el aeropuerto de Viena, capital de Austria, después de un aterrizaje de emergencia, luego que Portugal, España, Francia e Italia le revocaran la autorización para sobre volar sus respectivos espacios aéreos o aterrizar en sus territorios para reabastecimiento de la nave.

Evo Morales continuó su vuelo hacia La Paz, luego de fuerte reacción internacional al acto que, según el gobierno boliviano, es contrario a la soberanía de Bolivia, además de someter a su presidente en riesgo de muerte. Con aterrizajes previstos en las Islas Canarias (España), y en Fortaleza (Brasil), para reabastecimiento el presidente partió hacia La Paz en un vuelo de más 15 horas bajo fuerte expectativa de la comunidad internacional.

A pesar que ninguno de los países mencionados lo haya admitido oficialmente, la mayoría de los pronunciamientos públicos referidos al hecho, condenan la acción [de los países europeos] como un sometimiento a la presión del gobierno de los Estados Unidos, que manifestó sospechas de que el avión presidencial boliviano llevase al ex técnico de informática de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Edward Snowden, señalado por espionaje después de revelar secretos sobre vigilancia on line a países aliados a WilkiLeaks. Con su pasaporte estadunidense anulado después de la condena, el fugitivo está pidiendo asilo político a más de 20 países desde el aeropuerto de Moscú. Evo Morales, que estaba en la capital rusa para una reunión Cumbre sobre nuevas políticas internacionales para la explotación del gas, llegó anunciar que podría evaluar el pedido de asilo de Snowden, ha sido tratado como sospechoso de facilitar la fuga.

Los presidentes organizados alrededor de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), por medio de un comunicado firmado por su Secretario General Alí Rodríguez Araque, condenaron enérgicamente el sabotaje y falta de respeto infringido al presidente Evo Morales, calificando lo ocurrido como "indignante y absurdo”. Además pidieron a los jefes de Estado de América y del mundo tomen las medidas que consideren necesarias.

Hay además una reacción articulada de varios presidentes con declaraciones públicas entre ellos Nicolás Maduro (Venezuela), Cristina Kirchner (Argentina). José Mujica (Uruguay), Daniel Ortega (Nicaragua), el más enérgico e incisivo ha sido Rafael Correa (Ecuador). Ha escrito en su cuenta Twitter (@MashiRafael), "o nos graduamos como colonias o reivindicamos nuestra independencia, soberanía y dignidad. Todos somos Bolivia”.

******

Espionaje del Gobierno de EEUU »

“No quiero vivir en un mundo en el que se graba todo lo que digo y lo que hago”

Edward Snowden explica los motivos que le llevaron a filtrar los detalles del programa de datos

El País, 05 07 13

Edward Snowden, la fuente de las revelaciones sobre los archivos de la NSA que ha publicado The Guardian, explica por qué llevó a cabo la mayor filtración en un organismo de inteligencia desde hace una generación, y qué piensa hacer a continuación.

Pregunta: ¿Por qué decidió denunciar las actuaciones de la NSA?

Respuesta: La NSA ha levantado una infraestructura que le permite interceptar prácticamente todo y capturar la inmensa mayoría de las comunicaciones humanas de manera automática y sin seleccionar los objetivos. Si, por ejemplo, yo quiero ver sus correos electrónicos o el teléfono de su mujer, lo único que necesito es usar métodos de interceptación, que me permiten obtener correos, contraseñas, historiales de teléfono, datos de tarjetas de crédito. No quiero vivir en una sociedad que hace ese tipo de cosas... No quiero vivir en un mundo en el que se graba todo lo digo y lo que hago. Es algo que no estoy dispuesto a defender ni con lo quiera vivir.

P. ¿Pero no es necesaria la vigilancia para disminuir las probabilidades de atentados terroristas como el de Boston?

R. Tenemos que decidir por qué el terrorismo es una amenaza nueva. Siempre ha existido terrorismo. Lo de Boston fue un acto criminal. Y lo que lo resolvió no fueron las técnicas de vigilancia sino la labor policial de toda la vida. La policía hace muy bien su trabajo.

P. ¿Se considera otro Bradley Manning?

R. Manning fue el ejemplo clásico de alguien que denuncia una situación inspirado por la protección del bien público.

P. ¿Cree que ha cometido usted un delito?

R. Hemos visto suficientes delitos cometidos por el Gobierno. Es una hipocresía que ahora me acusen de ello. Han restringido la esfera pública de influencia.

P. ¿Qué cree que le va a pasar?

R. Nada bueno.

P. ¿Por qué ha escogido Hong Kong?

R. Me parece trágico que un estadounidense tenga que irse a vivir a un lugar que tiene fama de conceder menos libertades. No obstante, se supone que Hong Kong tiene más libertad, a pesar de pertenecer a la República Popular China. Posee una sólida tradición de libertad de expresión.

P. ¿Qué revelan los documentos filtrados?

R. Que la NSA miente de forma sistemática ante las preguntas del Congreso sobre el alcance de los programas de vigilancia en Estados Unidos. Creo que cuando el senador Ron Wyden y el senador Mark Udall preguntaron qué dimensión tenía esa vigilancia, la Agencia alegó que no tenía las herramientas necesarias para poder dar una respuesta. Claro que tenemos las herramientos, y tengo mapas que muestran en qué lugares se ha vigilado más a la gente. Interceptamos más comunicaciones digitales en Estados Unidos que en Rusia.

P. ¿Y qué dice de las protestas del Gobierno de Obama sobre la piratería informática dirigida desde China?

R. Nosotros pirateamos todo en todas partes. Nos gusta diferenciarnos de los demás. Pero estamos en casi todos los países del mundo. En países con los que no estamos en guerra.

P. ¿Es posible rodearse de medidas de seguridad para protegerse contra la vigilancia del Estado?

R. No tienen ni idea de lo que es posible. Es espantoso hasta dónde llega su capacidad de actuar. Podemos intervenir ordenadores y, en cuanto un entra en la red, identificar desde qué ordenador entra. Una persona nunca está a salvo, por más que se proteja.

P. ¿Su familia sabía lo que tenía planeado?

R. No. Mi familia no sabe lo que está pasando... Mi mayor miedo es que tomen represalias contra mi familia, mis amigos, mi pareja. Cualquiera con el que tenga una relación. Es algo que me atormentará el resto de mi vida. No podré comunicarme con ellos. Porque [las autoridades] actuarán con contundencia contra cualquiera que me conozca. Saber eso no me deja dormir.

P. ¿Cuándo decidió filtrar los documentos?

R. Uno ve cosas inquietantes. Cuando va viendo todo, se da cuenta de que algunas de esas cosas son excesivas. Y poco apoco se asienta la conciencia de que estamos haciendo mal. No hubo una mañana en la que me despertara [y decidiera que ya estaba bien]. Fue un proceso natural. En 2008 mucha gente votó por Obama. Yo, no. Yo voté a un tercer partido. Pero me creí las promesas de Obama. Iba a revelarlo todo [pero esperé por su elección]. Está claro que ha continuado las políticas de su predecesor.

P. ¿Qué le parece que Obama denunciara las filtraciones el viernes, al mismo tiempo que ensalzaba un nuevo debate sobre el equilibrio entre seguridad y transparencia?

R. Mi reacción inmediata fue que incluso a él le estaba resultando difícil defenderlo. Estaba tratando de defender lo indefendible, y él lo sabía.

P. ¿Y la reacción general ante las revelaciones?

R. Me ha sorprendido y satisfecho ver que los ciudadanos reaccionaban con tanta energía en defensa de los derechos que están reprimiéndose con la excusa de la seguridad. Sin llegar a ser Occupy Wall Street, se está formando un movimiento de base que pretende salir a las calles el 4 de julio para defender la Cuarta Enmienda a la Constitución de EE UU [que prohibe los registros sin orden judicial]. Se llama Restablezcamos la Cuarta Enmienda, y se ha originado en Reddit. La respuesta en internet ha sido tremenda y muy animosa.

P. El analista de política exterior Steve Clemons, que trabaja en Washington, ha dicho que en el aeropuerto de Dulles de la capital había oído a cuatro hombres que hablaban de una reunión de inteligencia a la que acababan de asistir. A propósito de las filtraciones, uno de ellos dijo, según Clemons, que habría que hacer “desaparecer” tanto al periodista como al que había revelado los documentos. ¿Qué siente al saberlo?

R. Alguien que estaba comentando la noticia dijo que “los espías de verdad no hablan así”. Pues bien, yo soy un espía, y les aseguro que hablan así. Cada vez que teníamos en la oficina un debate sobre cómo combatir el crimen, nunca se limitaban a proponer los procedimientos legales, sino que proponían acciones decisivas. Dicen que a una de esas personas más vale echarla del avión a patadas que darle ocasión de defenderse en un juicio. Abunda la mentalidad autoritaria.

P. ¿Tiene algún plan?

R. Lo único que puedo hacer es esperar y confiar en que el Gobierno de Hong Kong no me extradite... Mi idea es solicitar asilo en un país con valores como los míos. Él que más encaja es Islandia, donde se pusieron del lado de la gente al defender la libertad en internet. No tengo ni idea de qué futuro me aguarda.Quizá emitan una orden de detención a través de Interpol. Pero no creo haber cometido ningún delito fuera del territorio de Estados Unidos. Creo que se verá de forma inequívoca que es una cuestión política.

P. ¿Cree que acabará en prisión?

R. No habría podido hacer esto sin estar dispuesto a aceptar el riesgo de ir a la cárcel. No es posible enfrentarse a los servicios de inteligencia más poderosos del mundo y no ser consciente de ese peligro. Si quieren capturarme, con el tiempo, lo conseguirán.

P. ¿Qué siente ahora, casi una semana después de la primera filtración?

R. Creo que la indignación que se ha expresado está justificada. Me permite tener esperanza en que, me ocurra lo que me ocurra, el resultado será positivo para Estados Unidos. No creo que vaya a poder volver jamás a mi país, aunque me gustaría.

Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia. The Guardian News Media 2013
******
Asghar Ali Engineer, teología islámica de la liberación
Promovió el diálogo interreligioso e interpretó el Corán como un mensaje de emancipación

Por Juan José Tamayo 3 JUL 2013 - El País 4.07.13

Con la muerte de Asghar Ali Engineer el Islam pierde a uno de sus mejores intelectuales y a uno de los más cualificados teólogos musulmanes de la liberación. Nació en 1939 en Salumbar, Estado de Rajastán (India), en el seno de una familia chií ismaelí, de la corriente bohra. Su padre, clérigo y teólogo de esta tendencia musulmana, le enseñó la lengua árabe y las ciencias islámicas.

Engineer se graduó en ingeniería civil, profesión que ejerció en la Corporación Municipal de Mumbai y que durante un tiempo compaginó con sus actividades religiosas. Fundó la Asociación Redes de Acción Musulmana-Asiática, organización internacional que promueve los derechos humanos y la comprensión y la armonía entre las religiones del mundo asiático. Creó el Instituto de Estudios Islámicos, que promueve la paz y la no-violencia, y el Centro para el Estudio de la Sociedad y la Secularización (CSSS) y lideró el movimiento Dawoodi Bohra Progresista, cuyo objetivo es la recuperación de la matriz revolucionaria y liberadora del chiísmo ismaelí.

Su activismo social, compromiso ético y trabajo intelectual fueron reconocidos con varios doctorados honoris causa y numerosos premios nacionales e internacionales. Entre estos últimos está el Premio Nobel Alternativo en 2004 en Estocolmo “por promover durante muchos años en el sur de Asia los valores de la convivencia entre religiones y comunidades, la tolerancia y el entendimiento mutuo”.

El teólogo indio ismaelí, fallecido a mediados de mayo a los 74 años, tiene una concepción racional del Islam, que estudia desde una perspectiva laica y democrática. Si algo enfatiza el Corán, afirma, es la lucha contra la ignorancia, que afectaba a la mayoría de la población, y la necesidad del conocimiento, que implica el desarrollo de la creatividad y la imaginación.

“El aprendizaje y la búsqueda del conocimiento se convirtieron en la quilla de la cultura islámica”, asevera Engineer, quien lo demuestra con numerosos ejemplos: liberación de no pocas supersticiones; recuperación y difusión de los saberes indios, persas y griegos; observación científica de los fenómenos del universo; desarrollo de la filosofía y de la ciencia; surgimiento de una civilización basada en la espiritualidad, la filosofía y las ciencias físicas, etcétera.

Engineer remite los elementos liberadores del Islam al profeta Mahoma, a quien llama “el Libertador”, ya que liberó a la sociedad árabe de las situaciones estructurales de opresión e injusticia, de la ignorancia y la superstición, de la esclavitud y la marginación. La teología islámica de la liberación se basa en la centralidad de la justicia, la opción por los marginados, la lucha contra la pobreza, la denuncia de la acumulación, en la compasión y la benevolencia.

Cree que el Corán proporciona a las mujeres una carta de derechos de la que nunca disfrutaron. Podían casarse o divorciarse libremente, sin atender a presiones familiares, sociales o ambientales, y disponer de la custodia de sus hijos. Podían heredar y tener propiedades. ¿Y la poligamia? ¿No rompe esa tradición igualitaria? El Corán no aprueba ni la poligamia por placer ni los grandes harenes. Solo la acepta por razones de justicia. En caso contrario, lo que recomienda, más bien, es la monogamia.

El Corán es un mensaje liberador para la humanidad. El problema, observa Engineer, es que creyentes y dirigentes religiosos musulmanes a lo largo de la historia se desviaron de ese camino e hicieron alianzas con los opresores. Es necesario, por tanto, revertir la historia, recuperar los valores primigenios y vivirlos en la sociedad actual.

La Universidad Carlos III de Madrid, en colaboración con la Junta Islámica de España, ha publicado recientemente el primer libro de Asghar Ali Engineer en castellano: Teología islámica de la liberación (Adg-n Libros, Valencia). A él remito para un mejor conocimiento de este gran teólogo y activista social.

Juan José Tamayo es director de la Cátedra de Teología y Ciencias de las Religiones de la Universidad Carlos III de Madrid.

******

COMITÉ NACIONAL CONTRA LA MEGAMINERIA Y EL USO DEL CIANURO

INVITACION

En su última reunión la dirección del COMITÉ NACIONAL CONTRA LA MEGAMINERIA Y EL USO DEL CIANURO decidió convocar una Asamblea Nacional de todas las instancias y personas involucradas en la lucha en defensa de Loma Miranda, por la anulación del contrato con la Barrick Gold y la nacionalización de la mina de Pueblo Viejo, el retiro de las concesiones de exploración-explotación (Loma Mala-Los Martínez, Mina de Juan López y otras cordilleras como en San Juan, Dajabón, Loma de los siete Picos, El Higo, etc.) y la rectificación de la decisión de construir la carretera Cibao-Sur por el lugar que han escogido atravesando dos parques nacionales.

La población que nos apoya lo hace de manera sincera pero también reclama que esta indoblegable instancia no olvide sus problemas sociales tal y como lo hemos hecho en las acciones realizadas en relación con:

1. Ejecución de políticas que le pongan un final a los asesinatos de mujeres.

2. Desprivatización y rebaja de la energía y anulación del Paquetazo Neoliberal Capitalista que significa quiebra de empresas, más miserias, pobreza, dependencia y entrega de nuestros recursos naturales.

3. Salarios justos, empleos, rebaja de la comida, medicinas y combustibles.

4. Recuperación de lo robado al Estado y cárcel a los/as corruptos/as.

Domingo 21 de Julio 2013, de 9:00 a.m. a 2:30 p.m. (habrá comida)



LUGAR: Auditorio UASD-Bonao




******

La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Multicolor 132

Miedo a la libertad

Por Tahira Vargas (tahiravargas@yahoo.es), Acento Social, 02 DE JULIO DEL 2013

La libertad está intrínsecamente vinculada a la responsabilidad social, al ejercicio ciudadano y al desarrollo humano. Sin libertad no hay desarrollo humano.

La práctica ciudadana en nuestra sociedad es muy débil, casi inexistente porque nuestra población no tiene clara conciencia de sus derechos ni de su responsabilidad social. Esta responsabilidad social no se ha forjado porque se ha aniquilado uno de sus principales cimientos, la libertad. Cada individuo se socializa en el miedo y en la represión en la familia, la escuela, el vecindario, los espacios laborales y en la vida social.El miedo permea la vida cotidiana, la única forma en que las personas sienten que tienen que cumplir reglas y normas de convivencia es si alguien lo controla, tienen un vigilante, una persona que las castiguen o que le peguen por ello. Así no se construye ciudadanía ni sentido de responsabilidad sino que se refuerzan las conductas autoritarias y verticales.


La inexistencia de una construcción del sentido de responsabilidad se debe a la ausencia de libertad. Padres/madres, abuelos/as tías/os tienen miedo de ofrecerle a los/as niños/as y jóvenes espacios de libertad donde tomen sus propias decisiones y tengan control sobre lo que hacen.


Tanto en el hogar, en la calle como en los centros educativos se educa con represión, con sanciones permanentes, siempre es “no”, “no hables”, “no te pares”, “cállate”, “siéntate”, los mensajes principales están sustentados en prohibiciones y sanciones. Estas prohibiciones y sanciones generan rebeldía, agresividad, violencia y poca responsabilidad.


Las instituciones sociales, escuela, familia, religiones, grupos sociales, instituciones públicas tienen miedo. Miedo a que la población adolescente y joven adquiera conciencia de derechos y asuman responsabilidad frente a su cuerpo, sus propios proyectos de vida, su conducta y su vida cotidiana.


Los conflictos intergeneracionales tienen así una matriz de miedo, resistencia al cambio, resistencia a la responsabilidad social. Así se fortalece el conservadurismo expandiéndose con ello las corrientes fundamentalistas religiosas, la intolerancia racial, social, cultural, sexual…

El conservadurismo tiene hegemonía en muchos medios de comunicación, instituciones educativas, familia y estamentos de poder. Se entiende que la única forma de corregir los problemas sociales es con “mano dura” si tenemos inseguridad, necesitamos más policías y militares en las calles (como ocurre actualmente) si tenemos jóvenes delincuentes, hay que matarlos o someterlos a duras penas.Ofrecerle libertad a la juventud no la convierte en una amenaza, por el contrario la empodera e integra socialmente convirtiéndola en sujeto social.


Cotidianamente en nuestras calles vivimos el irrespeto “al otro”, a la diversidad. “El otro” no existe, se entiende que todos/as tenemos que comportarnos igual, tener las mismas creencias religiosas, tener las mismas opciones sexuales, tener los mismos pensamientos, usar la misma vestimenta, peinados, gestos corporales, color de la piel, oír la misma música. Esa actitud de aniquilamiento y desconocimiento de la “otredad” y la “diversidad” se produce porque no somos una sociedad realmente democrática y cada día se fortalecen las tendencias más conservadoras que impiden que la democracia se convierta en realidad.


¿Por qué el miedo a la libertad?


El miedo a la libertad está vinculado al ejercicio de poder. El ejercicio de poder en nuestra sociedad se ha mantenido en base al modelo vertical y autoritario en el que cualquier expresión de divergencia o controversia se considera un atentado contra el orden y la autoridad. No se respeta el derecho a la protesta, a la libertad de expresión.


La denuncia reciente que hizo el periodista Fausto Rosario de amenaza a su vida es el ejemplo claro de la intolerancia presente en los estratos de poder. Igualmente lo que ocurrió contra Profamilia y su campaña de educación sexual e igualmente con la descalificación moral de un diplomático por su opción sexual.

Otro ejemplo es la negación de la existencia de estructuras familiares diversas con igualdad de derechos (familias dirigidas por mujeres solas, hombres solos, abuelas/os o tíos/as, familias de crianza); el bloqueo a las posibilidades de legalización de los matrimonios de homosexuales (que son matrimonios de hecho que existen y han existido siempre pero sin acceso a derechos). Igualmente ocurre con el derecho a la libre expresión, a la creatividad artística, a la reunión en espacios públicos, entre muchos otros….El sostenimiento del miedo, las prohibiciones, exclusiones y represión a las libertades incrementan el autoritarismo, la violencia y la desigualdad. Necesitamos que todas las generaciones y personas asumamos sentido de responsabilidad y ejercicio ciudadano, respetemos la diversidad y rompamos con el miedo a la libertad.


******
"Va a sufrir y tendrá que irse"

Monseñor Pablo Cedano advierte que el embajador norteamericano va a sufrir y tendrá que irse de República Dominicana, tratamiento semejante al que le dieron al Padre de la Patria Juan Pablo Duarte, excomulgado y estigmatizado por la Iglesia, y declarado traidor a la patria y exiliado de por vida por el gobierno anexionista de Pedro Santana 

Por Argelia Tejada Yangüela, julio 2, 2013

La Jerarquía Católica Romana continúa sorprendiéndonos con sus acciones y declaraciones. No fueron suficientes las palabras soberbias e infames del Cardenal contra el Consejo y ejecutivos de Profamilia y contra la jueza que rechazó el recurso de amparo con que pretendió silenciarla. El 26 de junio, el obispo auxiliar de Santo Domingo, monseñor Pablo Cedano, fue más incisivo al rechazar la decisión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de proponer como nuevo embajador en el país a James 'Wally' Brewster, conocido defensor de los derechos de la comunidad de lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales (LGBT).

Pablo Cedano lo descalificó porque un embajador gay “está lejos de nuestra realidad cultural”. Agregando tener la "esperanza" de que éste no llegue al país, pero de hacerlo "va a sufrir y tendrá que irse".[1] Este obispo es oriundo de Higüey y no movió una sola cuerda vocal para llevar a la justicia a los sacerdotes pederastas identificados por las niñitas sexualmente abusadas en el albergue católico de su provincia. Pero está dispuesto a hacer sufrir al futuro embajador y sacarlo del país por no esconder su orientación sexual. ¡Cuánto odio! ¡Cuánta maldad!

Paradójicamente, el mismo 26 de junio en que el celoso miembro de la Jerarquía Católica dominicana emitió su prepotente y homofóbico veredicto, en los Estados Unidos, se estaba haciendo historia. La Suprema Corte de Justicia anuló la legislatura de Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act) firmada por el Presidente Bill Clinton en 1996 y conocida por sus siglas en inglés como DOMA.

La anulación significa que las parejas homosexuales que residen en estados que han aprobado los matrimonios gay, podrán disfrutar de lo que muchos denominan “ciudadanía completa bajo la Constitución”. La anulación fue sustentada en que DOMA viola la cláusula de igualdad de protección ante la Ley. La Corte no encontró evidencias del supuesto planteado por la oposición de que los matrimonios homosexuales destruyen los matrimonios heterosexuales.

Por esta razón las iglesias que se han reformado y abandonado las prácticas bíblicas homofóbicas, sexistas y discriminatorias de la Antigüedad y del Cristianismo Medieval, celebraron el triunfo de la IGUALDAD junto a la comunidad LGBT en el local de la Catedral Nacional de Washington de la Iglesia Episcopal, abierta a todas las religiones.

La nueva legislación envía un mensaje liberador para el estimado 10 por ciento de la población. No necesitan esconderse, pueden ser felices y disfrutar de los mismos beneficios económicos y privilegios que las leyes otorgan a las parejas heterosexuales. Es el triunfo de la tolerancia y de reconocer que todos y todas tenemos los mismos derechos y somos iguales ante la Ley. Es reconocer que nuestra humanidad está por encima de nuestra orientación sexual, de nuestro género, y de las diversas creencias religiosas que existen en la sociedad.

El Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez opina: “De Estados Unidos se puede esperar cualquier cosa. Yo estoy radicalmente opuesto a eso, nadie desconoce en este país que yo pienso así. No comparto en absoluto ese tipo de opiniones”. Dejó claro que la biblia señala muy bien que Dios creó al hombre y la mujer y que el matrimonio debe hacerse entre sexo opuestos.

El cardenal señaló además que hay mucha gente en contra del matrimonio gay, incluyendo gobiernos cristianos y no cristianos (particularmente en África y países musulmanes los condenan a muerte o a cadena perpetua) y recordó a las personas con estas preferencias sexuales los resultado de supuestos estudios que han tenido los primeros estados en los Estados Unidos que han adoptado leyes que permiten a los homosexuales adoptar niños. 

Según el cardenal, estos niños enfrentan problemas de identidad y otros traumas.

Pero el cardenal no está muy bien informado sobre estudios científicos sobre la sexualidad. Los estudios científicos confirman efectos negativos en niños por abandono y por el comportamiento de los padres, como son los abusos físicos y sexuales, el incesto y el efecto del consumo de drogas y alcohol de uno o ambos padres. En ningún caso la inclinación sexual de sus padres biológicos o adoptivos incide en la identidad o el comportamiento de los niños. Y es lamentable que los periodistas no lo cuestionasen y en cambio lo coreasen con carcajadas cuando el Cardenal se refirió a los homosexuales con un término peyorativo y ofensivo. [2]

Lo que si le preguntaron al Cardenal es lo que haría la Iglesia si el congreso estadounidense confirma al Sr. Brewster en el cargo. Su respuesta fue políticamente correcta: “nosotros no tenemos que hacer nada, es al gobierno que le corresponde”. Todos conocemos el maridaje entre la Iglesia y el gobierno. Los acuerdos al igual que los financiamientos no son transparentes. La iglesia demanda, y los políticos los obedecen; aun cuando signifique jugar con las vidas de las mujeres y de la población LGBT, como sucedió con la enmienda constitucional en septiembre del 2009.

Las palabras de monseñor Pablo Cedano, a quién conocí en los años setenta estudiando en la Universidad de San Pablo, Ottawa, me quitaron el sueño (obviamente no tuvimos los mismos profesores). De sacerdote humilde y tímido, se transformó en hombre de poder, vocero de una iglesia que le ha impuesto a toda la población sus dogmas, demandándolo de legisladores cobardes e inescrupulosos y del gobierno corrupto de Leonel Fernández. Acción iniciada por la iglesia que ha resultado en la conversión de condenaciones desde el Vaticano en delitos penados por la Ley y la Constitución Dominicana del 2010. 

Es precisamente aquí donde radica la inmoralidad de la moral católica romana y de otras denominaciones cristianas y musulmanas: Imponen su dogmas sin importarles las consecuencias ni el sufrimiento y dolor que éstas causan, especialmente si son mujeres las que sufren.

La reciente enmienda a la Constitución que permite el aborto terapéutico dejó intacto el resto de la legislación que permite la violación a los derechos humanos de la mujer y la comunidad LGBT con sus consecuencias de sufrimiento y desigualdad ante la Ley.

Pero debo de agradecerles a monseñor Cedano y al cardenal López Rodríguez por recordarnos y hacernos más conscientes del papel jugado por la Iglesia Católica Romana desde el origen de nuestra nación. El sufrimiento que hoy infligen también lo ocasionaron a los fundadores de nuestra patria. El Arzobispo Tomas de Portes e Infante aún vive, multiplicado y con más recursos del pueblo para hacer resonar su mensaje prepotente en el más oscuro paraje de la geografía nacional. Y esto en un país donde Trujillo sustituyó en las escuelas públicas la moral Hostosiana basada en consecuencias y compasión, por los dogmas absolutistas del catolicismo, fundamentados en la autoridad y la obediencia. Y donde los estudiantes compiten por ser los más deficientes del planeta.

Duarte sufrió y tuvo que irse: El Arzobispo Tomas de Portes e Infante, en su nefasta Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, acusó a Juan Pablo Duarte y sus seguidores de apóstatas, deístas, herejes y culpables del castigo divino que sufría el pueblo en la forma de recurrentes invasiones de los ejércitos haitianos. Su mensaje define al dios aterrador del Antiguo Testamento y sustituye al pueblo de Israel por el pueblo dominicano como pueblo escogido por dios de quien demanda obediencia absoluta. Portes se convierte en mensajero de un dios “vengador de ultrajes”, “que ahora y en la vida futura castiga con penas de todas clases” y cuya voluntad divina demandaba obedecer las órdenes del gobierno anexionista de Pedro Santana. De no hacerlo quedaban automáticamente excomulgados.[3]

Pero lo importante son las consecuencias de este mensaje. En una sociedad crítica y con conocimientos del método científico basado en la observación y la razón, nadie le hubiese puesto caso al arzobispo, quién fundamentaba su mensaje en la Autoridad y presentarse como mensajero divino para determinarles opciones políticas en nombre de Dios. El historiador Orlando Inoa, en su biografía de Duarte (2008), desgrana las consecuencias de ésta Carta Pastoral, dirigida a un auditorio supersticioso e iletrado, aunque no las asocia.

El 1 de agosto, una semana después de proclamada la Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, el Ejercito Liberador del Sur en un documento firmado por 628 oficiales superiores “acusó a los febreristas, a cuya cabeza figuraba Duarte, de incitar a la división y a la guerra civil bajo la calumnia de que el país había sido enajenado a una potencia extranjera para establecer la esclavitud, y por promover la idea de sustituir el pabellón de la cruz dominicana por el de la Republica de Colombia”. Pedían a Santana “justicia contra los asesinos de la Patria, contra el puñado de facciosos que deseando saciar su ambición, conspiraban contra la Patria”.

Dos días más tarde, un grupo de 68 ciudadanos “notables” de Santo Domingo peticionaban la pena de muerte contra los desafectos al gobierno. Otros 78 ciudadanos pedían a Santana “que por los crímenes notorios de los antedichos reos de lesa-nación, era de absoluta necesidad expatriarlos del país, más bien que pasar por la pena de verlos ejecutar y condenar a muerte”.

El 22 de agosto, antes de cumplirse un mes de la emisión de la Carta Pastoral, la Junta Central Gubernativa, presidida por Pedro Santana, “Jefe Supremo por la voluntad de los pueblos y del ejército” emitió la nefasta Resolución No. 17, por la cual acusa a Duarte y los Trinitarios más destacados de rebeldía y traición a la Patria.

Fueron destituidos de sus rangos militares y cargos públicos, y desterrados de por vida, con orden de muerte si pisaban territorio dominicano. Junto a Duarte fueron desterrados a perpetuidad Ramón Matías Mella, Francisco del Rosario Sánchez, Pedro Alejandrino Pina, Juan Isidro Pérez, Gregorio del Valle, Juan Evangelista Jiménez, y Juan José Illas. La Junta que reguló esta resolución los declaró traidores e infieles a la Patria, y ordenó que todos fuesen desterrados “y extrañados a perpetuidad del país, sin que puedan volver a poner el pie en el, bajo la pena de muerte…”.

El 2 de septiembre Duarte llegó enfermo a una prisión de Santo Domingo. Inoa relata como “encerrado en La Fuerza presenció desgarrado cómo una turba azuzada por los hombres de Santana pedía a gritos su cabeza y las de sus compañeros”. El 10 de septiembre de 1844 Juan Pablo Duarte fue sacado al muelle deportado hacia Hamburgo, Alemania, junto a Juan Isidro Pérez. Su biógrafo anota que regresaría al país 20 años más tarde, solamente al Cibao, con la intención de ofrecer sus servicios a los Restauradores, “los que sin pérdida de tiempo fueron rechazados, ausentándose del país a los pocos días para no volver jamás”.[4]

Ya es tarde para llorar por Duarte pero no para reivindicarlo. No es tarde para quitarnos de encima a los modernos Santanas y a los Portes irracionales y politiqueros. No es tarde para demandar la educación científica y una moral humanista y crítica en las escuelas públicas. No es tarde para terminar con la discriminación y el sufrimiento impuesto a las parejas del mismo sexo. No es tarde para dejar de aterrorizar a niñas, adolescentes y mujeres violadas forzándolas a llevar a término un embarazo impuesto y además criar el fruto traumático de esa violación. No es tarde para construir la muralla de separación entre Iglesia y Estado y anular el Concordato abusivo impuesto por Trujillo a la población. No es tarde para dar al César lo que es del César y dejar que los que quieran iglesias, templos o mezquitas, los construyan con su dinero y les paguen a sus voceros.

[1] Iglesia Católica dice EEUU irrespeta a RD al enviarle un embajador gay 

http://www.acento.com.do/index.php/news/94770/56/Iglesia-Catolica-dice-EEUU-irrespeta-a-RD-al-enviarle-un-embajador-gay.html

[2] Ver video: http://www.youtube.com/watch?v=FDkZLYMge8U
[3] Colección del Centenario de la República Dominicana, Vol. II (1944). Documentos para la Historia Dominicana. Anunciando la Independencia. Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, Tomás de Portes e Infante. Santo Domingo: AGN, pp. 47-55. Original en el Archivo General de la Arquidiócesis de Santo Domingo, estante B cajón 62, legajo 28.
[4] Inoa, Orlando (2008). Biografía de Juan Pablo Duarte. Santo Domingo: Editorial Letra Gráfica, pp 128-135.

Publicado en Acento.com.doç

******
Mujer Frontera: Guía sobre Trata de Mujeres

Queremos compartir la Guía  sobre Trata de Mujeres , producto de tres años de investigación por parte de mujeres que han escapado de la trata. A través de un proceso de investigación innovador y empoderante, mujeres que fueron víctimas de la trata se convirtieron en actoras de análisis y cambio. En vez de centrarse en la parte trágica de su experiencia, dialogaron y compartieron sus experiencias sobre cómo salir de la trata y rehacer sus vidas. Analizaron los mecanismos de apoyo a víctimas; investigaron sobre los manuales e instrumentos; y finalmente decidieron resumir sus propias experiencias y recomendaciones en esta publicación.

La Guía sobre Trata de Mujeres ha sido producida por Mujer Frontera, una red de mujeres que han logrado salir de la trata. Es un documento escrito por mujeres supervivientes para mujeres víctimas. También está dirigido a personas, organizaciones a instituciones que trabajan en la prevención de la trata y la asistencia a víctimas.

Aqui el link para bajarla en Español:
http://www.mujerfrontera.org/#!guia-sobre-la-trata-de-mujeres/c1t9v

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).

Noticias del Frente Cibernetico 142

Miedo a la libertad

Por Tahira Vargas (tahiravargas@yahoo.es), Acento Social, 02 DE JULIO DEL 2013

La libertad está intrínsecamente vinculada a la responsabilidad social, al ejercicio ciudadano y al desarrollo humano. Sin libertad no hay desarrollo humano.

La práctica ciudadana en nuestra sociedad es muy débil, casi inexistente porque nuestra población no tiene clara conciencia de sus derechos ni de su responsabilidad social. Esta responsabilidad social no se ha forjado porque se ha aniquilado uno de sus principales cimientos, la libertad. Cada individuo se socializa en el miedo y en la represión en la familia, la escuela, el vecindario, los espacios laborales y en la vida social.

El miedo permea la vida cotidiana, la única forma en que las personas sienten que tienen que cumplir reglas y normas de convivencia es si alguien lo controla, tienen un vigilante, una persona que las castiguen o que le peguen por ello. Así no se construye ciudadanía ni sentido de responsabilidad sino que se refuerzan las conductas autoritarias y verticales.

La inexistencia de una construcción del sentido de responsabilidad se debe a la ausencia de libertad. Padres/madres, abuelos/as tías/os tienen miedo de ofrecerle a los/as niños/as y jóvenes espacios de libertad donde tomen sus propias decisiones y tengan control sobre lo que hacen.

Tanto en el hogar, en la calle como en los centros educativos se educa con represión, con sanciones permanentes, siempre es “no”, “no hables”, “no te pares”, “cállate”, “siéntate”, los mensajes principales están sustentados en prohibiciones y sanciones. Estas prohibiciones y sanciones generan rebeldía, agresividad, violencia y poca responsabilidad.

Las instituciones sociales, escuela, familia, religiones, grupos sociales, instituciones públicas tienen miedo. Miedo a que la población adolescente y joven adquiera conciencia de derechos y asuman responsabilidad frente a su cuerpo, sus propios proyectos de vida, su conducta y su vida cotidiana.

Los conflictos intergeneracionales tienen así una matriz de miedo, resistencia al cambio, resistencia a la responsabilidad social. Así se fortalece el conservadurismo expandiéndose con ello las corrientes fundamentalistas religiosas, la intolerancia racial, social, cultural, sexual…

El conservadurismo tiene hegemonía en muchos medios de comunicación, instituciones educativas, familia y estamentos de poder. Se entiende que la única forma de corregir los problemas sociales es con “mano dura” si tenemos inseguridad, necesitamos más policías y militares en las calles (como ocurre actualmente) si tenemos jóvenes delincuentes, hay que matarlos o someterlos a duras penas.

Ofrecerle libertad a la juventud no la convierte en una amenaza, por el contrario la empodera e integra socialmente convirtiéndola en sujeto social.

Cotidianamente en nuestras calles vivimos el irrespeto “al otro”, a la diversidad. “El otro” no existe, se entiende que todos/as tenemos que comportarnos igual, tener las mismas creencias religiosas, tener las mismas opciones sexuales, tener los mismos pensamientos, usar la misma vestimenta, peinados, gestos corporales, color de la piel, oír la misma música. Esa actitud de aniquilamiento y desconocimiento de la “otredad” y la “diversidad” se produce porque no somos una sociedad realmente democrática y cada día se fortalecen las tendencias más conservadoras que impiden que la democracia se convierta en realidad.

¿Por qué el miedo a la libertad?

El miedo a la libertad está vinculado al ejercicio de poder. El ejercicio de poder en nuestra sociedad se ha mantenido en base al modelo vertical y autoritario en el que cualquier expresión de divergencia o controversia se considera un atentado contra el orden y la autoridad. No se respeta el derecho a la protesta, a la libertad de expresión.

La denuncia reciente que hizo el periodista Fausto Rosario de amenaza a su vida es el ejemplo claro de la intolerancia presente en los estratos de poder. Igualmente lo que ocurrió contra Profamilia y su campaña de educación sexual e igualmente con la descalificación moral de un diplomático por su opción sexual.

Otro ejemplo es la negación de la existencia de estructuras familiares diversas con igualdad de derechos (familias dirigidas por mujeres solas, hombres solos, abuelas/os o tíos/as, familias de crianza); el bloqueo a las posibilidades de legalización de los matrimonios de homosexuales (que son matrimonios de hecho que existen y han existido siempre pero sin acceso a derechos). Igualmente ocurre con el derecho a la libre expresión, a la creatividad artística, a la reunión en espacios públicos, entre muchos otros….

El sostenimiento del miedo, las prohibiciones, exclusiones y represión a las libertades incrementan el autoritarismo, la violencia y la desigualdad. Necesitamos que todas las generaciones y personas asumamos sentido de responsabilidad y ejercicio ciudadano, respetemos la diversidad y rompamos con el miedo a la libertad.

******
"Va a sufrir y tendrá que irse"

Monseñor Pablo Cedano advierte que el embajador norteamericano va a sufrir y tendrá que irse de República Dominicana, tratamiento semejante al que le dieron al Padre de la Patria Juan Pablo Duarte, excomulgado y estigmatizado por la Iglesia, y declarado traidor a la patria y exilado de por vida por el gobierno anexionista de Pedro Santana

Por Argelia Tejada Yangüela, julio 2, 2013

La Jerarquía Católica Romana continúa sorprendiéndonos con sus acciones y declaraciones. No fueron suficientes las palabras soberbias e infames del Cardenal contra el Consejo y ejecutivos de Profamilia y contra la jueza que rechazó el recurso de amparo con que pretendió silenciarla. El 26 de junio, el obispo auxiliar de Santo Domingo, monseñor Pablo Cedano, fue más incisivo al rechazar la decisión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de proponer como nuevo embajador en el país a James 'Wally' Brewster, conocido defensor de los derechos de la comunidad de lesbianas, homosexuales, bisexuales y transexuales (LGBT).

Pablo Cedano lo descalificó porque un embajador gay “está lejos de nuestra realidad cultural”. Agregando tener la "esperanza" de que éste no llegue al país, pero de hacerlo "va a sufrir y tendrá que irse".[1] Este obispo es oriundo de Higüey y no movió una sola cuerda vocal para llevar a la justicia a los sacerdotes pederastas identificados por las niñitas sexualmente abusadas en el albergue católico de su provincia. Pero está dispuesto a hacer sufrir al futuro embajador y sacarlo del país por no esconder su orientación sexual. ¡Cuánto odio! ¡Cuánta maldad!

Paradójicamente, el mismo 26 de junio en que el celoso miembro de la Jerarquía Católica dominicana emitió su prepotente y homofóbico veredicto, en los Estados Unidos, se estaba haciendo historia. La Suprema Corte de Justicia anuló la legislatura de Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act) firmada por el Presidente Bill Clinton en 1996 y conocida por sus siglas en inglés como DOMA.

La anulación significa que las parejas homosexuales que residen en estados que han aprobado los matrimonios gay, podrán disfrutar de lo que muchos denominan “ciudadanía completa bajo la Constitución”. La anulación fue sustentada en que DOMA viola la cláusula de igualdad de protección ante la Ley. La Corte no encontró evidencias del supuesto planteado por la oposición de que los matrimonios homosexuales destruyen los matrimonios heterosexuales.

Por esta razón las iglesias que se han reformado y abandonado las prácticas bíblicas homofóbicas, sexistas y discriminatorias de la Antigüedad y del Cristianismo Medieval, celebraron el triunfo de la IGUALDAD junto a la comunidad LGBT en el local de la Catedral Nacional de Washington de la Iglesia Episcopal, abierta a todas las religiones.

La nueva legislación envía un mensaje liberador para el estimado 10 por ciento de la población. No necesitan esconderse, pueden ser felices y disfrutar de los mismos beneficios económicos y privilegios que las leyes otorgan a las parejas heterosexuales. Es el triunfo de la tolerancia y de reconocer que todos y todas tenemos los mismos derechos y somos iguales ante la Ley. Es reconocer que nuestra humanidad está por encima de nuestra orientación sexual, de nuestro género, y de las diversas creencias religiosas que existen en la sociedad.

El Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez opina: “De Estados Unidos se puede esperar cualquier cosa. Yo estoy radicalmente opuesto a eso, nadie desconoce en este país que yo pienso así. No comparto en absoluto ese tipo de opiniones”. Dejó claro que la biblia señala muy bien que Dios creó al hombre y la mujer y que el matrimonio debe hacerse entre sexo opuestos.

El cardenal señaló además que hay mucha gente en contra del matrimonio gay, incluyendo gobiernos cristianos y no cristianos (particularmente en África y países musulmanes los condenan a muerte o a cadena perpetua) y recordó a las personas con estas preferencias sexuales los resultado de supuestos estudios que han tenido los primeros estados en los Estados Unidos que han adoptado leyes que permiten a los homosexuales adoptar niños. Según el cardenal, estos niños enfrentan problemas de identidad y otros traumas.

Pero el cardenal no está muy bien informado sobre estudios científicos sobre la sexualidad. Los estudios científicos confirman efectos negativos en niños por abandono y por el comportamiento de los padres, como son los abusos físicos y sexuales, el incesto y el efecto del consumo de drogas y alcohol de uno o ambos padres. En ningún caso la inclinación sexual de sus padres biológicos o adoptivos incide en la identidad o el comportamiento de los niños. Y es lamentable que los periodistas no lo cuestionasen y en cambio lo coreasen con carcajadas cuando el Cardenal se refirió a los homosexuales con un término peyorativo y ofensivo. [2]

Lo que si le preguntaron al Cardenal es lo que haría la Iglesia si el congreso estadounidense confirma al Sr. Brewster en el cargo. Su respuesta fue políticamente correcta: “nosotros no tenemos que hacer nada, es al gobierno que le corresponde”. Todos conocemos el maridaje entre la Iglesia y el gobierno. Los acuerdos al igual que los financiamientos no son transparentes. La iglesia demanda, y los políticos los obedecen; aun cuando signifique jugar con las vidas de las mujeres y de la población LGBT, como sucedió con la enmienda constitucional en septiembre del 2009.

Las palabras de monseñor Pablo Cedano, a quién conocí en los años setenta estudiando en la Universidad de San Pablo, Ottawa, me quitaron el sueño (obviamente no tuvimos los mismos profesores). De sacerdote humilde y tímido, se transformó en hombre de poder, vocero de una iglesia que le ha impuesto a toda la población sus dogmas, demandándolo de legisladores cobardes e inescrupulosos y del gobierno corrupto de Leonel Fernández. Acción iniciada por la iglesia que ha resultado en la conversión de condenaciones desde el Vaticano en delitos penados por la Ley y la Constitución Dominicana del 2010.

Es precisamente aquí donde radica la inmoralidad de la moral católica romana y de otras denominaciones cristianas y musulmanas: Imponen su dogmas sin importarles las consecuencias ni el sufrimiento y dolor que éstas causan, especialmente si son mujeres las que sufren.

La reciente enmienda a la Constitución que permite el aborto terapéutico dejó intacto el resto de la legislación que permite la violación a los derechos humanos de la mujer y la comunidad LGBT con sus consecuencias de sufrimiento y desigualdad ante la Ley.

Pero debo de agradecerles a monseñor Cedano y al cardenal López Rodríguez por recordarnos y hacernos más conscientes del papel jugado por la Iglesia Católica Romana desde el origen de nuestra nación. El sufrimiento que hoy infligen también lo ocasionaron a los fundadores de nuestra patria. El Arzobispo Tomas de Portes e Infante aún vive, multiplicado y con más recursos del pueblo para hacer resonar su mensaje prepotente en el más oscuro paraje de la geografía nacional. Y esto en un país donde Trujillo sustituyó en las escuelas públicas la moral Hostosiana basada en consecuencias y compasión, por los dogmas absolutistas del catolicismo, fundamentados en la autoridad y la obediencia. Y donde los estudiantes compiten por ser los más deficientes del planeta.

Duarte sufrió y tuvo que irse: El Arzobispo Tomas de Portes e Infante, en su nefasta Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, acusó a Juan Pablo Duarte y sus seguidores de apóstatas, deístas, herejes y culpables del castigo divino que sufría el pueblo en la forma de recurrentes invasiones de los ejércitos haitianos. Su mensaje define al dios aterrador del Antiguo Testamento y sustituye al pueblo de Israel por el pueblo dominicano como pueblo escogido por dios de quien demanda obediencia absoluta. Portes se convierte en mensajero de un dios “vengador de ultrajes”, “que ahora y en la vida futura castiga con penas de todas clases” y cuya voluntad divina demandaba obedecer las órdenes del gobierno anexionista de Pedro Santana. De no hacerlo quedaban automáticamente excomulgados.[3]

Pero lo importante son las consecuencias de este mensaje. En una sociedad crítica y con conocimientos del método científico basado en la observación y la razón, nadie le hubiese puesto caso al arzobispo, quién fundamentaba su mensaje en la Autoridad y presentarse como mensajero divino para determinarles opciones políticas en nombre de Dios. El historiador Orlando Inoa, en su biografía de Duarte (2008), desgrana las consecuencias de ésta Carta Pastoral, dirigida a un auditorio supersticioso e iletrado, aunque no las asocia.

El 1 de agosto, una semana después de proclamada la Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, el Ejercito Liberador del Sur en un documento firmado por 628 oficiales superiores “acusó a los febreristas, a cuya cabeza figuraba Duarte, de incitar a la división y a la guerra civil bajo la calumnia de que el país había sido enajenado a una potencia extranjera para establecer la esclavitud, y por promover la idea de sustituir el pabellón de la cruz dominicana por el de la Republica de Colombia”. Pedían a Santana “justicia contra los asesinos de la Patria, contra el puñado de facciosos que deseando saciar su ambición, conspiraban contra la Patria”.

Dos días más tarde, un grupo de 68 ciudadanos “notables” de Santo Domingo peticionaban la pena de muerte contra los desafectos al gobierno. Otros 78 ciudadanos pedían a Santana “que por los crímenes notorios de los antedichos reos de lesa-nación, era de absoluta necesidad expatriarlos del país, más bien que pasar por la pena de verlos ejecutar y condenar a muerte”.

El 22 de agosto, antes de cumplirse un mes de la emisión de la Carta Pastoral, la Junta Central Gubernativa, presidida por Pedro Santana, “Jefe Supremo por la voluntad de los pueblos y del ejército” emitió la nefasta Resolución No. 17, por la cual acusa a Duarte y los Trinitarios más destacados de rebeldía y traición a la Patria.

Fueron destituidos de sus rangos militares y cargos públicos, y desterrados de por vida, con orden de muerte si pisaban territorio dominicano. Junto a Duarte fueron desterrados a perpetuidad Ramón Matías Mella, Francisco del Rosario Sánchez, Pedro Alejandrino Pina, Juan Isidro Pérez, Gregorio del Valle, Juan Evangelista Jiménez, y Juan José Illas. La Junta que reguló esta resolución los declaró traidores e infieles a la Patria, y ordenó que todos fuesen desterrados “y extrañados a perpetuidad del país, sin que puedan volver a poner el pie en el, bajo la pena de muerte,…”.

El 2 de septiembre Duarte llegó enfermo a una prisión de Santo Domingo. Inoa relata como “encerrado en La Fuerza presenció desgarrado cómo una turba azuzada por los hombres de Santana pedía a gritos su cabeza y las de sus compañeros”. El 10 de septiembre de 1844 Juan Pablo Duarte fue sacado al muelle deportado hacia Hamburgo, Alemania, junto a Juan Isidro Pérez. Su biógrafo anota que regresaría al país 20 años más tarde, solamente al Cibao, con la intención de ofrecer sus servicios a los Restauradores, “los que sin pérdida de tiempo fueron rechazados, ausentándose del país a los pocos días para no volver jamás”.[4]

Ya es tarde para llorar por Duarte pero no para reivindicarlo. No es tarde para quitarnos de encima a los modernos Santanas y a los Portes irracionales y politiqueros. No es tarde para demandar la educación científica y una moral humanista y crítica en las escuelas públicas. No es tarde para terminar con la discriminación y el sufrimiento impuesto a las parejas del mismo sexo. No es tarde para dejar de aterrorizar a niñas, adolescentes y mujeres violadas forzándolas a llevar a término un embarazo impuesto y además criar el fruto traumático de esa violación. No es tarde para construir la muralla de separación entre Iglesia y Estado y anular el Concordato abusivo impuesto por Trujillo a la población. No es tarde para dar al César lo que es del César y dejar que los que quieran iglesias, templos o mezquitas, los construyan con su dinero y les paguen a sus voceros.

[1] Iglesia Católica dice EEUU irrespeta a RD al enviarle un embajador gay http://www.acento.com.do/index.php/news/94770/56/Iglesia-Catolica-dice-EEUU-irrespeta-a-RD-al-enviarle-un-embajador-gay.html

[2] Ver video: http://www.youtube.com/watch?v=FDkZLYMge8U

[3] Colección del Centenario de la República Dominicana, Vol. II (1944). Documentos para la Historia Dominicana. Anunciando la Independencia. Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, Tomás de Portes e Infante. Santo Domingo: AGN, pp. 47-55. Original en el Archivo General de la Arquidiócesis de Santo Domingo, estante B cajón 62, legajo 28.

[4] Inoa, Orlando (2008). Biografía de Juan Pablo Duarte. Santo Domingo: Editorial Letra Gráfica, pp 128-135.

Publicado en Acento.com.do

******
Mujer Frontera: Guía sobre Trata de Mujeres

Queremos compartir la Guía que hemos elaborado. Esta Guía sobre Trata de Mujeres es el producto de tres años de investigación por parte de mujeres que han escapado de la trata. A través de un proceso de investigación innovador y empoderante, mujeres que fueron víctimas de la trata se convirtieron en actoras de análisis y cambio. En vez de centrarse en la parte trágica de su experiencia, dialogaron y compartieron sus experiencias sobre cómo salir de la trata y rehacer sus vidas. Analizaron los mecanismos de apoyo a víctimas; investigaron sobre los manuales e instrumentos; y finalmente decidieron resumir sus propias experiencias y recomendaciones en esta publicación.

La Guía sobre Trata de Mujeres ha sido producida por Mujer Frontera, una red de mujeres que han logrado salir de la trata. Es un documento escrito por mujeres supervivientes para mujeres víctimas. También está dirigido a personas, organizaciones a instituciones que trabajan en la prevención de la trata y la asistencia a víctimas.

Aqui el link para bajarla en Español:

http://www.mujerfrontera.org/#!guia-sobre-la-trata-de-mujeres/c1t9v

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).