Dataminería
Obama asegura que el Congreso ha aprobado el
espionaje a ciudadanos por años
Adiós a la privacidad... (imaginaria). Todos estamos vendidos.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se refirió al escándalo que involucra espionaje masivo de parte de la agencia de seguridad del gobierno (NSA), obteniendo acceso a las llamadas telefónicas de ciudadanos, y acceso directo a los servidores de las empresas de tecnología, como Google, Facebook, Apple, Microsoft, Yahoo y más.
“Estos programas han sido autorizados por amplias mayorías bipartidistas repetidamente desde 2006″, afirmó el mandatario. “Sus representantes electos han informado consistentemente exactamente lo que estamos haciendo”, agregó.
El mandatario procedió a clarificar el funcionamiento de estos dos programas.
“Cuando se trata de llamadas telefónicas, nadie está escuchando tus llamadas. De eso no se trata el programa. Tal como se indicó, lo que la comunicad de inteligencia está haciendo es mirando números de teléfono y duración de llamadas. No están viendo los nombres de las personas y no están viendo el contenido. Pero escudriñar estos ‘metadatos’, como se llaman, podría permitirles identificar posibles pistas respecto a personas que podrían estar involucradas en terrorismo. Si la comunidad de inteligencia quisiera escuchar una llamada, deben volver a ir donde un juez federal, tal como lo harían en una investigación”, detalló Obama.
El mandatario reiteró por otro lado que el programa que toma datos de los servidores de empresas como Google, Facebook, Apple o Yahoo no aplica a ciudadanos estadounidenses, sino a extranjeros. “Nuevamente, en esta instancia, no sólo el Congreso está completamente enterado de esto, sino que también es cierto que la corte del Acta de Inteligencia y Vigilancia Extranjera (FISA) lo autorizó”, dijo.
“En resumen lo que tienen son dos programas que fueron autorizados originalmente por el Congreso; han sido repetidamente autorizados por el Congreso, mayorías bipartidistas los aprobaron; el Congreso ha sido informado sobre cómo se conducen; hay un amplio rango de salvaguardas involucrados, y los jueces federales están supervisando todo el programa”, agregó el mandatario.
Sin embargo, el presidente también manifestó que hay espacio para el debate sobre este tema. “Creo que es saludable para nuestra democracia. Creo que es un signo de madurez, porque probablemente hace cinco años, seis años atrás, no habríamos estado teniendo este debate”, dijo, indicando que cuando él mismo deje el cargo, “también seré un ciudadano, y respecto a las personas que podrían ser objetivo de una lista para leer sus e-mails y escuchar sus llamadas, probablemente estaría bastante arriba en esa lista”.
Parte importante de los programas en cuestión provienen de la aprobación en 2001 de la llamada “Patriot Act”, una ley aprobada tras los ataques terroristas a las Torres Gemelas en septiembre de ese año. Entre otras cosas, la normativa entrega mayores poderes para la vigilancia contra los delitos terroristas. La ley iba a durar originalmente hasta 2005, pero el Congreso de EE.UU. la renovó en 2006 y nuevamente en 2011 para que siguiera en vigencia.
Ya en 2001 hubo personas que manifestaron su preocupación respecto a
President Obama on NSA spying: Congress has known about it and approved for years (The Verge)
How Congress unknowingly legalized PRISM in 2007 (
Fuente: http://www.fayerwayer.com/2013/06/obama-asegura-que-el-congreso-ha-aprobado-el-espionaje-a-ciudadanos-por-anos/
******
Escenas de la vida lacaniana
El cine ha sido más
que un placer para Lacan. También fue una fuente para nutrir su método
terapéutico. Un libro retoma sus filmes preferidos, notas, e interpreta por qué
la ficción cumple un papel clave en el diván.
POR MARTINA MENZIO
Fotograma de Un Perro Andaluz de Buñuel y
Dalí.
Un
hombre intenta salir de una habitación con demasiado peso en sus espaldas:
arrastra dos pianos de cola, dos burros moribundos y a una dupla de
eclesiásticos, sujetos a una cuerda. Esta escena surrealista que pertenece a la
película del español Luis Buñuel Un perro andaluz , es una de las tantas
referencias cinematográficas a las que alude Jacques Lacan (en este caso para
hablar de identificación) y que pueden rastrearse a lo largo de los seminarios,
clases y conferencias que abonaron el campo del psicoanálisis, y que el
psicoanalista y realizador cinematográfico Carlos Gustavo Motta acaba de
condensar en el libro Las películas que
Lacan vio y aplicó al psicoanálisis (Editado por Paidos).
Motta, que además es doctor en Psicología (Universidad de El Salvador) y
miembro de la Escuela de la Orientación Lacaniana , se detiene en cada
comentario cinematográfico significativo de Lacan, en la búsqueda por señalar
los aportes que el cine ha dado al campo de la psicología y viceversa.
Se trata
de una relación intrínseca entre dos lenguajes que Motta investiga y estudia
desde hace años, a sabiendas que “se debe leer y escribir en la imagen” y que
plasma en el seminario sobre cine y psicoanálisis que dicta desde 2004, y en
los dos cortometrajes que lo tienen como realizador. El primero Iconos, de qué
estará hecho el mañana (finalista de Telefé Cortos en 2004), y el segundo, cuyo
título es homónimo a este libro se convirtió en la antesala de esta
investigación. Su ensayo –asegura Motta–, es “una de las investigaciones
posibles a las múltiples alusiones que tanto Lacan como Freud aventuraron a
distintas ideas que circularon en otras dimensiones médicas, políticas,
teológicas, filosóficas y científicas, desde los antiguos hasta sus
contemporáneos”. Apenas una posibilidad. Porque si algo entiende el
psicoanálisis es que no hay verdades absolutas, ni lecturas ubicuas. Como los
testigos alrededor de un crimen que se muestra en Rashômon (1950) la película
del japonés Akira Kurosawa, a cuya lógica alude Lacan en una clase dictada en
1962: “cada uno dará su palabra de lo que dice asegurando que es la verdad y
sólo la verdad. Su
verdad, claro”.
Así,
ahora Motta se niega a “interpretar” o “psicoanalizar” las películas que
convoca en su libro, y esquiva las posibles discusiones inertes. “Para un
realizador cinematográfico, su obra de arte se encuentra en el propio lenguaje.
Un filme implica comprenderlo, independientemente de su grado de narratividad.
Una película comunica un sentido posible y justamente por eso es un medio de
comunicación, un lenguaje. Queda claro que en la enseñanza de Freud y de Lacan
ambos se servían de otras disciplinas para ampliar sus conceptos. Y entiendo
que así como el psicoanálisis ha influido en el cine, es el cine que debe
reflexionar y desarrollar su inscripción en la historia del pensamiento. Pero
los guiones de las películas que buscan explicar lo psíquico se construyen con
un método seudocientífico que trasladado a secuencias fílmicas, sólo provocan
en el espectador un sentimiento de ridículo o bien una sensibilidad
garantizada”, reflexiona Motta y trae un ejemplo que cita en su libro sobre una
experiencia del realizador argentino Jorge Prelorán, en la que en pleno fervor
del ‘cine debate’ alguien comenta acerca de la “toma de peso de la sombra sobre
el alma en conflicto” y él responde que “esa es la única luz que tenía para
dirigir en ese lado, y por eso la secuencia había salido así”.
Por el
contrario, el trabajo de Motta, también presidente del Capítulo de
Psicoanálisis y Cine de la Asociación Argentina de Salud Mental, intenta
trasladar las imágenes a los conceptos psicoanalíticos para alimentar la teoría
y la práctica del campo. “Retransformar diversas problemáticas de nuestro
tiempo para convertirlos en interrogantes válidos acerca de lo que puede ser un
sujeto, es decir alguien con otro. De captar una realidad posible, tal como
Freud puede hacerlo además a lo largo de sus historiales clínicos, imposible de
fijar en un patrón estándar”, comparte. Así, el lector que se aventure en su
investigación no se topará con explicaciones sobre el qué y el porqué de cada
escena que forman parte de las más de veinte películas que llaman la atención
del autor y que desglosa al final de su ensayo, a modo de fichas técnicas
ordenadas cronológicamente por año en el que se vieron en la pantalla. Un perro andaluz, la primera en la que
colaboró Salvador Dalí (1929);Monsieur
Verdoux, del británico Charles Chaplin (1947); La ventana indiscreta, de Alfred
Hitchcock (1954); Psicosis,
del mismo director (1960); Háblame de
amor, de Giorgio Simonelli (1961); Satyricón, de Federico Fellini (1969)
o El imperio de los sentidos,
de Nagisa Oshima (1976), sólo por nombrar algunas de las que componen el
conjunto de filmes elegidos por Lacan para abordar.
Imágenes
resignificadas
Filmada
con colaboración indirecta de su amigo Salvador Dalí en 1952, El, otra de las películas de Buñuel
citadas por Lacan en sus clases (además de Viridiana) constituye un completo retrato sobre la paranoia. Lacan la
proyectó entre sus alumnos y la recomendó a sus colegas, y solía decir que si
uno quería saber todo acerca de la neurosis obsesiva debía leer el caso de “El
hombre de las ratas” de Freud, pero si se pretendía entender la paranoia y los
celos no tenía que perderse esta película. Por otro lado, Nunca es domingo, de Jules Dassin es
citada en una clase que Lacan impartió el 6 de julio de 1960 para explicar la
articulación tirante que existe entre la ética y el propio deseo. “En la
película, el personaje (…) toma una copa para marcar el exceso de su entusiasmo
y de su satisfacción y la estrella contra el suelo. Cada vez que se produce uno
de estos estrépitos, vemos que la caja registradora se agita frenéticamente.
Esta caja fuerte define muy bien la estructura con la que nos vemos. Lo que
hace que pueda haber deseo humano, que ese campo exista, es la suposición de
que todo lo que sucede de real es contabilizado en algún lado”.
De otras
películas se sirvió Lacan para hablar del rol del psicoanalista y sumergirse en
dos conceptos fundamentales de esta disciplina, “la transferencia” y la
“contratransferencia” (aunque no era una palabra que usara Lacan, que prefería
hablar de “mala palabra”, para referirse a los efectos que puede provocar el
paciente en el analista). Lacan comprende que al “encanto” que debe producir el
profesional puede convertirse en un “inconveniente de la praxis”. Y para ello
alude al modo en el que se presenta el Dr. Fred Richmond en Psicosis , de
Alfred Hitchcock o el médico psiquiatra, especialista en realizar lob(ul)otomías,
John Cukrowicz (interpretado por Montgomery Clift) en De repente, el último verano, el
drama dirigido por Joseph Mankiewicz y guionada por Tennessee Williams. “Ser un
esclarecedeor de enigmas no es resolverlos de manera directa, de un solo golpe,
sino de un modo donde se establece la relación entre la apariencia engañosa (o
el contenido manifiesto, en términos de Freud) y la verdad acerca de lo que
puede ocurrir. Ser un esclarecedor señala el proceso del desciframiento, no
sólo su resultado”, comparte Motta, llevando claridad a los malentendidos que
pueden aparecer al inicio de un tratamiento psicoanalítico.
La presencia
del otro
“El
encanto –analiza Motta– no está mal. Incluso es lo esperado por una persona o
por una obra. Ese encanto provoca y debe hacerlo. En cada disciplina también
tiene sus riesgos. El cine puede caer en la vulgaridad o en la obscenidad y
deja de ser un encanto. Es cuando el psicoanálisis puede transformar ese
vínculo ‘encantador’ llamado transferencia en otro: la contratransferencia. Pero
no se trata de no aplicarla sino que se trata de que ese vínculo no se
transforme en un abuso de poder como muchas veces el cine quiere mostrar, una
imagen perturbadora de algún tratamiento o la ineficacia del psicoanálisis o de
la figura del analista”. En otras palabras, el analista en su primera impresión
con el analizante no sólo debe detentar un saber acerca del motivo de consulta
sino que eso debe acompañarse en todo momento con su posición amable. Pero la
misma connotación de “encantador” encierra el concepto de sugestión del cual
debe apartarse y del cual el cine siempre ha cuestionado. ¿O no es un encanto
el personaje que Barbra Streisand compone como psicoanalista en El príncipe de las mareas y es de la
más absoluta aberración en cuanto a su aplicación en el dispositivo
psicoanalítico?, interpela el psicoanalista argentino. Por su parte la ópera
prima de Alain Resnais Hiroshima mon
amour, (de 1959) ayuda a Lacan a graficar la posibilidad de
elaboración de los duelos y sobre ella dirá que “es una historia muy adecuada
para mostrarnos que cualquier alemán irreemplazable puede encontrar
inmediatamente un sustituto perfectamente válido en el primer japonés que
aparezca a la vuelta de la esquina”.
El cine
es imagen a imagen en movimiento, y desde ese lugar es una cárcel del goce,
como un cuadro, que remarca lo inaprensible de la mirada, y también su límite.
¿Pero da lo mismo cualquier construcción de la ficción? Probablemente no:
estará atravesada por nuestros fantasmas y de la constitución particularísima
de nuestro Yo. Además dependerá de la verosimilitud lograda con aquello
inefable: la verdad, tal como la entiende Lacan. En el escrito, que forma parte
del último capítulo del ensayo de Motta, el célebre psicoanalista no se priva
de elogiar al director francés Benoît Jacquot, creador prolífico de películas
como El asesino musical (de
1975, que vio la luz un año antes del documental que realizó con el propio
Lacan y que se emitió dos veces en televisión con el nombre Jacques Lacan: la
psychanalyse , –1974–). “Benoît Jacquot, relata Lacan, al tener talento, hace
del fantasma la verdad.
Porque el talento consiste en eso: dar en el blanco (…) Se
dice que un arte está concebido para gustar: es su definición pero no es
suficiente en el cine: hay que ser convincente”.
Como
explica Motta si pensamos que el concepto de fantasma remite a “algo más íntimo
y más comprometido con nuestras propias ficciones que nos hacen ver por
momentos que son verdades únicas e irrebatibles.
Cortesía de J. Alberto Rodríguez
******
CARTA A GOICO
DESDE EL SILENCIO
Carlos con su sonrisa de
Goico,
Goico con su sonrisa de
asfalto y margaritas de piedra.
Blancos demonios te
sembraron un sol en el cerebro
y te hiciste alérgico a la
noche, tu novia-muerte;
quien te desterraba de sus
andenes, y engañabas,
haciéndote invisible con
una tercia de ron
para alimentar tus caries
de arcoíris.
Te acompañé, alguna vez,
sin sol ni escondite,
a fundar esquinas, a
conquistar ladrillos, a perseguirte;
desandando tus pasos, hasta
donde tu madre se despedía
y se pegaba a tu piel, para
tu dolor y su eternidad.
Goico con su sonrisa de
Carlos, convirtió estiércol en flores
y algunos lienzos del aire,
madera, fuego y rabia,
terminaban al lado de algún
turista sin resaca ni nubes.
Desde que confundiste una
tableta de “Mejoral” con la luna
te persiguió la ternura,
que a veces acallaba tus gritos y pinceladas malditas.
Te conocí camino a un
trompo ensartado en la lluvia,
camino al verde que no era
el limoncillo de tus patios,
camino al azul que no era
la mar de aquel balcón de sueños y empedrados;
te conocí doblando hacia
tejados sin chichiguas ni abanicos,
sin luz, a la hora exacta
del calor y un moro de anafes y sardinas:
te conocí.
Te olvidé.
Te olvidé al final de tu
arca de colores, te negué tres, cuatros veces,
te maldije sin quejas ni
compinches,
te di limosna con máscara
de rico, sí, te olvidé.
Perdóname Goico pero no
soportaba a Carlos.
Perdóname Carlos, pero no
soportaba a Goico.
Pero Carlos me reconcilió
con Goico y Goico a Carlos
le da las bendiciones que
le envío,
envueltas en un pastel de
madera y susurros.
No cabe Carlos Goico en su
sonrisa
de carcajadas de domingos,
haciendo un “serrucho"
para desenredar la tarde,
desde donde me mira,
brotadas las pupilas…y no
olvido.
Palmero
Callejero
6
de junio, 2013
******
Respuestas reales a
exámenes en UniversidadAnónimo
¿Qué es la atmósfera?:
La atmósfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosféricos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sísmicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra.
¿Cuáles son los movimientos del corazón?:
De rotación alrededor de sí mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
¿Cómo respiran los anfibios?:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el típico sonido 'cloac, cloac'.
¿Qué son los acueductos?:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
Dé la definición de círculo:
Es una línea pegada por los dos extremos formando un redondel.
¿Que significa el anarquismo?
Es una ideología racional y astringente.
Qué es
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).
No hay comentarios:
Publicar un comentario