Noticias del Frente Poetico 052

La captura del Banco Central Europeo (BCE)

La posibilidad de una reacción de pánico ante la quita griega tiene consecuencias limitadas

Rascacielos del BCE, ¿la nueva Torre de Babel?

Por JOSEPH E. STIGLITZ, 7 FEB 2012

Nada ilustra mejor las contracorrientes políticas, los intereses especiales y las miopes decisiones económicas que afectan a Europa hoy día que el debate sobre la reestructuración de la deuda pública griega. Alemania insiste en una profunda reestructuración -un "recorte" de al menos el 50% para los acreedores- mientras que el Banco Central Europeo insiste en que las reestructuraciones de deuda deben ser voluntarias.

En los viejos tiempos -piensen en la crisis de la deuda latinoamericana de 1980- uno reuniría a los acreedores -grandes bancos en su mayoría- en una sala pequeña y negociaría un acuerdo, con una dosis de engatusamientos, o incluso presiones por parte de los Gobiernos y los reguladores, ansiosos por recuperar rápidamente la estabilidad. Pero, con la llegada de la titularización de la deuda, los acreedores son ahora mucho más numerosos, e incluyen a fondos de alto riesgo (hedge funds) y otros inversores sobre quienes los reguladores y Gobiernos tienen poca influencia.

Por otra parte, la "innovación" en los mercados financieros ha posibilitado que los poseedores de los activos se aseguren, lo que significa que pueden sentarse a la mesa pero no "arriesgan su pellejo". Tienen intereses: desean cobrar su seguro, y eso significa que la reestructuración debe ser un "evento crediticio": equivalente a undefault. La insistencia del BCE sobre una reestructuración "voluntaria" -esto es, evitar un evento crediticio- ha generado desacuerdos entre ambas partes. La ironía es que los reguladores han permitido la creación de este sistema disfuncional.

La postura del BCE es peculiar. Uno esperaría que los bancos se hubiesen asegurado para cubrir el riesgo de suspensión de pagos de los bonos de sus carteras. Y, si se aseguraban, un regulador preocupado por la estabilidad sistémica buscaría garantizar que la aseguradora pague en caso de pérdida. Pero el BCE quiere que los bancos sufran una pérdida del 50% sobre sus tenencias de bonos sin que se paguen los "beneficios" del seguro.

Existen tres explicaciones para la postura del BCE; ninguna de ellas habla bien de la institución y su conducta regulatoria y de supervisión. La primera explicación es que los bancos, de hecho, no se han asegurado, y que algunos han asumido posiciones especulativas. La segunda es que el BCE sabe que el sistema financiero carece de transparencia y que los inversores saben que no pueden evaluar el impacto de una suspensión de pagos involuntaria, que causaría la paralización de los mercados de crédito, reiterando lo que sucedió luego del colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008. Finalmente, el BCE puede estar intentando proteger a los pocos bancos que se han asegurado.

Ninguna de estas explicaciones es una excusa adecuada para la oposición del BCE a una reestructuración profunda e involuntaria de la deuda griega. El BCE tendría que haber insistido para lograr una mayor transparencia. De hecho, esa debiera haber sido una de las principales lecciones de 2008. Los reguladores no debieron haber permitido a los bancos especular como lo hicieron; en todo caso, tendrían que haberles exigido que se aseguraran y luego insistir en una reestructuración que garantizara el pago del seguro.

La evidencia, por otra parte, de que una reestructuración involuntaria profunda sea más traumática que una voluntaria, es escasa. Al insistir en el aspecto voluntario, el BCE puede estar intentando garantizar que la reestructuración no sea profunda; pero, si ese es el caso, está priorizando los intereses de los bancos sobre los de Grecia, para quien una reestructuración profunda es fundamental si desea salir de la crisis. De hecho, el BCE puede estar priorizando los intereses de los pocos bancos que han suscrito seguros de impago de crédito por encima de los griegos, de los contribuyentes europeos y de los acreedores que actuaron en forma prudente y se aseguraron.
El último aspecto extraño de la postura del BCE está vinculado con la gobernanza democrática. La decisión sobre la ocurrencia del evento crediticio queda en manos de un comité secreto de la Asociación Internacional de Permutas y Derivados, un grupo económico con intereses creados en el resultado. Si los informes de la prensa son correctos, algunos miembros del comité han estado usando sus puestos para promover situaciones de negociación más favorables a sus intereses. Pero parece desaprensivo que el BCE delegue el derecho a determinar lo que implica una reestructuración de deuda aceptable a un comité secreto de miembros del mercado corporativistas.

El único argumento que parece -al menos superficialmente- poner en primer lugar el interés del público, es que una reestructuración involuntaria puede llevar a un contagio financiero, enfrentando a grandes economías de la eurozona, como Italia, España, e incluso Francia, a un aumento brusco, y tal vez prohibitivo, de sus costos de endeudamiento. Pero eso nos lleva a preguntarnos: ¿por qué una reestructuración involuntaria debería conducir a un contagio peor que una voluntaria de igual magnitud? Si el sistema bancario estuviese bien regulado, si los bancos con tenencias de deuda pública se hubiesen asegurado, una reestructuración involuntaria debería perturbar menos los mercados financieros.

Por supuesto, puede aducirse que si Grecia se sale con la suya a través de una reestructuración involuntaria, otros se verían tentados a intentarlo. Los mercados financieros, preocupados por esto, aumentarían inmediatamente las tasas de interés en otros países con riesgo de la eurozona, tanto grandes como pequeños.

Pero los países con más riesgo ya han quedado fuera de los mercados financieros, por lo que la posibilidad de una reacción de pánico tiene consecuencias limitadas. Por supuesto, otros podrían verse tentados a imitar a Grecia si la situación de los griegos mejorase gracias a la reestructuración. Es cierto, pero todos lo saben.

El comportamiento del BCE no debiera sorprendernos: como hemos visto en otras ocasiones, las instituciones que no deben rendir cuentas en forma democrática tienden a ser capturadas por intereses especiales. Esto era cierto antes de 2008. Desafortunadamente para Europa -y para la economía mundial- el problema no ha sido atendido adecuadamente desde entonces.

******
Grecia: A los reclamos, palos

En Grecia la tortilla se vuelve

Página 12, 07 02 12

Las poco más de 10 mil personas que se movilizaron por el centro de Atenas en el marco de la huelga general que repudia el anuncio del gobierno de despedir a 15 mil empleados públicos para cerrar un acuerdo con sus acreedores externos fueron reprimidas por la policía antidisturbios. La medida de fuerza de las dos centrales sindicales más importantes paralizaron la ciudad dejándola sin transportes públicos, escuelas y hospitales, que sólo atienden urgencias.

El Ejecutivo de Atenas se encuentra bajo una dura presión internacional y hoy debe aprobar nuevos recortes, una condición para que los acreedores del Banco Central Europeo, el Fondo Monetario y la Comisión Europea concedan un paquete de ayuda de 130 mil millones de euros, que necesita para evitar la suspensión de pagos. Según la radio estatal, el documento sobre las nuevas medidas de ahorro ya está terminado y ha de ser aprobado por los presidentes de los partidos del gobierno de Lucas Papademos en un encuentro decisivo esta tarde. Sin un amplio apoyo del gobierno, Grecia no recibiría las ayudas que necesita hasta el 20 de marzo.

El paquete prevé fuertes recortes salariales en el sector privado, de entre el 20 y el 30 por ciento, y el despido este año de otros 15 mil empleados del gobierno. Mientras, el comisario de la Unión Europea de Asuntos Moetarios, Olli Rehn, señaló que la idea franco añemana de crear una cuenta especial para Grecia desde la que se pague la deuda será debatida por los ministros de Finanzas del eurogrupo, aunque no precisó cuándo.


******
Mesoamérica
Minería: Ultraje a los pueblos y al medio ambiente

La resistencia internacional a la megamineria extractiva aumenta

Por Giorgio Trucchi, Rel-UITA (Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines), Adital 03.02.12

Ofensiva regional contra el modelo extractivo minero

Debatir, intercambiar experiencias y establecer acuerdos de lucha han sido los objetivos principales del Primer Encuentro del Movimiento Mesoamericano contra el Modelo Extractivo Minero (M4) [1].

Reunidos del 26 al 29 de enero en el Valle de Siria, Honduras, decenas de delegados y delegadas de los países centroamericanos, México, Estados Unidos y Canadá lanzaron un grito de alarma ante la expansión de ese modelo en la región.

"El modelo extractivo minero se caracteriza por ser un proceso agresor, depredador y manipulador, que posiciona los intereses económicos por encima de la vida misma, la sostenibilidad del ambiente y la diversidad cultural”, se lee en la Declaración final del Encuentro.
Impulsado prevalentemente por empresas transnacionales canadienses y estadounidenses, este modelo perverso y sin ética utiliza la tan cacareada responsabilidad social empresarial "para presentarse como sustentable y responsable”, promoviendo el falso mito del desarrollo.
"Hemos venido analizando y debatiendo sobre la grave situación que vivimos en la región mesoamericana, y hemos logrado articular este movimiento contra el modelo extractivista minero, enlazándonos también con organizaciones canadienses y estadounidenses.

El objetivo es luchar contra un modelo que violenta los territorios, los derechos y la cultura de nuestros pueblos; privatiza ríos y fuentes de agua; contamina el medio ambiente y los seres humanos, y promueve la corrupción de la clase política, para ajustar las legislaciones nacionales a favor de las transnacionales mineras”, dijo a Sirel, Bertha Cáceres, directiva del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH).

Según la dirigente indígena, una vez más los pueblos no han sido escuchados y su protesta ha sido criminalizada, sus territorios militarizados y las fuerzas de seguridad del Estado han sido utilizadas para reprimir, aniquilar y desmovilizar la lucha social.

"Aquí en el Valle de Siria, Honduras, una transnacional canadiense (Entre Mares/GoldCorp) ha dejado a decenas de personas gravemente contaminadas con metales pesados, incluyendo a muchos niños.


Lo mismo ha pasado en los demás países, pero nadie quiere escuchar la voz de protesta y los planteamientos de los pueblos, lo cual violenta, entre otros, el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales”, afirmó Cáceres.

Actualmente, en la región mesoamericana hay centenares de proyectos de concesiones mineras listos para ser aprobados.


"En Honduras ya habían otorgado más de 370 concesiones, es decir que más del 30 por ciento del territorio nacional estaba sujeto a estudio y exploración. Después del golpe (2009) fueron presentadas 300 solicitudes de explotación minera más, incluyendo a proyectos de minas a cielo abierto, de las cuales ya aprobaron 21”, explicó la directiva del COPINH.

Para "facilitarle el trabajo" a las transnacionales, el Congreso de Honduras aprobará una nueva Ley de Minería e Hidrocarburos, con la que pretende despejar el camino para más explotación minera.

"Nos estamos movilizando contra esta ley y vamos a coordinar acciones desde abajo en toda la región. Asimismo, estamos denunciando la represión que se ha desatado en contra de las organizaciones que luchan en defensa de sus territorios, y exigimos el respeto al derecho a ser consultados y a las decisiones que tomen las comunidades”, concluyó Cáceres.

Durante los próximos meses, el M4 continuará profundizando e implementando la estrategia y el plan de trabajo y de lucha acordados durante este Primer Encuentro.

[1] http://www.movimientom4.org/


******
ANOMIA DE ESTADO, DEMOCRACIA Y CONFLICTOS SOCIALES

Las masas continuan movilizandose en Peru

Por: Julio Castro Castro (juliusccc@hotmail.com), docente universitario -analista político. “Semana” El Tiempo-Piura, Perú, Domingo 05 Febrero 2012


Ante los últimos acontecimientos nacionales y regionales, una vez más se evidencia el fenómeno de la anomia social que agobia no solo a nuestra sociedad, sino incluso al estado peruano, que debiera velar y promover el estado de derecho y la legalidad democrática. Sin embargo, el país comprueba una y otra vez que en las diversas instituciones y niveles de estado esa anomia social campea. Ejemplos abundan, y nos referiremos a algunos de ellos.

Empezando por el actual gobierno que, al igual que sus antecesores, ofrece en tiempos electorales una “Gran Transformación”, poniendo énfasis en la ética pública y comprometiéndose a luchar contra toda forma de corrupción, a revisar la tributación de las grandes mineras, y los contratos suscritos por los anteriores gobiernos y sospechosos de dolo y de atentar contra los intereses nacionales (por ejemplo: las concesiones a los puertos y la concesión del gas de Camisea del lote 88 a Chile y México con precios subsidiados y lesivos al interés nacional).

Asimismo, el actual gobierno, recorrió en época pre electoral los pueblos del interior, particularmente los de la sierra de Piura y Cajamarca, requiriendo el apoyo de las comunidades campesinas y comprometiéndose a respetar sus derechos y el medio ambiente. Al llegar al gobierno, lo primero que hizo fue, haciéndose eco de las demandas de los nuevos “apóstoles” del empresariado, nombrar un ministro de economía que fue alto funcionario del gobierno de García, y ratificando al señor Velarde en el BCR como si no hubieran otros economistas con solvencia profesional y ética que garantizasen un trabajo a favor de los intereses nacionales. Durante el último tramo de su campaña, Humala fue cambiando el discurso y contenido de su hoja de ruta, que nos hacía recordar al genial Groucho Marx, cuando decía: “estos son mis principios, y se no le gustan, los puedo cambiar por otros”Así, Humala fue ganándose gradualmente el apoyo del minoritario pero poderoso sector económico empresarial que en las últimas décadas ha tenido injerencia directa e indirecta en la marcha del país.


Al respecto, hace unos años circulaba en las redes virtuales una supuesta entrevista (que para fines prácticos es real) al cocinero de Palacio de Gobierno, quien señalaba a su interlocutor que los gustos gastronómicos de los presidentes de la república eran diferentes, pero que sus invitados a comer eran siempre los mismos. Aludía así que ganase quien ganase las elecciones presidenciales, los grupos de poder mantenían sus privilegios. Así, a lo largo de estas décadas, los medios de comunicación masivos han pontificado hasta el cansancio las bondades del actual modelo económico defendido a lo largo del tiempo por los presidentes de turno.

Hartos de todo esto, las mayorías nacionales apoyaron el proyecto de la alianza Gana Perú, que recientemente en Davos (Suiza) Humala pretendió negar, siendo desmentido rápidamente por el señor Abugattás. Respecto al tema ambiental Humala plantea “Sí al oro y al agua” como si sus deseos fueran suficientes para cambiar la realidad. Nombra como ministro al ex empleado de Yanacocha y empresario minero, señor Valdés quien declara su admiración al régimen fujimorista y pretende imponer un peritaje internacional al proyecto Conga desconociendo a los verdaderos representantes de Cajamarca. En ese contexto el país contempla la muerte absurda de 28 personas alojadas en un centro de terror denominado “Dios es amor”, con ausencia total del estado.

Ahora municipio y Estado intentan eludir sus responsabilidades, del mismo modo que ante los conflictos sociales, por su inacción o parcialización del estado con los intereses la gran minería. La respuesta del pueblo ante esto es la Gran marcha por el Agua y la Vida que empezó a ser satanizada por los medios de siempre con la bendición del gobierno transformista, y que no podrá ser detenida. Ojalá que el gobierno escuche a las voces del interior del país y demuestre que puede aún sentarse a dialogar, sin programas pre-establecidos ni hojas de ruta adulteradas.

******
Credo de la PAZ

Paloma de la paz, de Pablo Picasso

Adaptado del original de Ralph M. Lewis, F.R.C.

Soy responsable de provocar la guerra…

Cuando por soberbia uso mi inteligencia para perjudicar a mis semejantes.
Cuando tergiverso las opiniones de aquellos que difieren con las mías.
Cuando no respeto los derechos y las propiedades de los demás.
Cuando codicio lo que otros han adquirido honestamente.
Cuando trato de mantenerme en una posición superior, quitando a otros la oportunidad de avanzar.
Cuando considero que mis familiares y yo somos gente privilegiada.
Cuando pienso que puedo monopolizar los recursos de la naturaleza como si fueran un patrimonio exclusivamente mío.
Cuando imagino que otra gente tiene que pensar y vivir como yo.
Cuando pienso que el éxito en la vida sólo depende de alcanzar poder, fama y riqueza.
Cuando pienso que las mentes de la gente deberían ser controladas por la fuerza, no por la razón.
Cuando creo que el Dios que yo concibo es el único que tienen que aceptar los demás.
Cuando pienso que el país donde nace un hombre tiene que ser necesariamente el único lugar donde él debe pasar toda su vida.

Contribuyo a la paz…

Cuando me esfuerzo por expresar lo mejor que hay en mí en mis relaciones con los demás.
Cuando pongo mi inteligencia y mis conocimientos al servicio del Bien.
Cuando experimento compasión por todos los que sufren.
Cuando considero que todos los hombres son mis hermanos, independientemente de su raza, cultura y religión.
Cuando me regocijo de la felicidad de otros y rezo por su bienestar.
Cuando escucho con tolerancia las opiniones que divergen de las mías y también las que se oponen.
Cuando utilizo el diálogo en lugar de la fuerza para arreglar los conflictos.
Cuando respeto la naturaleza y la preservo para las generaciones futuras.
Cuando no intento imponer a otros mi concepto de Dios.
Cuando hago de la paz el fundamento de mis ideales y de mi filosofía.

******
Murió Antoni Tàpies, uno de los artífices del arte abstracto (extracto)

Antoni Tapies

Por ARMANDO G. TEJEDA, La Jornada, 07 02 12

Madrid, 6 de febrero. El artista catalán Antoni Tàpies i Puig murió este lunes a los 88 años de edad en su casa de Barcelona, ciudad donde nació el 13 de diciembre de 1923.

El pintor y escultor, quien estudió las vanguardias y experimentó con todo tipo de materias para confrontar el lenguaje pictórico, se erige en uno de los artífices del arte abstracto de posguerra, por su incursión en el informalismo, pero también por su defensa de la libertad de expresión y de creación al rebelarse contra el régimen de Francisco Franco y participar en asambleas clandestinas y movimientos contestatarios.


Tàpies era el creador español vivo con más reconocimientos, proyección internacional e importancia en la evolución del arte contemporáneo, al haber sido uno de los primeros en abandonar el surrealismo para cobijarse bajo la estética y la propuesta filosófica del informalismo de la posguerra europea, en la que sus impulsores decidieron darle más importancia a la materia que al tamaño.

Fue maestro de varias generaciones de artistas, que vieron en su singular forma de transformar la materia a un alquimista iluminado, que se convirtió en en el gran orgullo de Cataluña.

Del surrealismo al informalismo

El nombre de Tàpies se colocó junto al de otros grandes creadores, como Pablo Picasso, Joan Miró, Salvador Dalí o, en la arquitectura, Antoní Gaudí.

En 1956, con sólo 23 años, fue a París y realizó su primera exposición. Ahí se acercó al surrealismo, pero de forma fugaz, para después entregarse al informalismo, cuyas líneas discursivas coincidieron con su forma de entender la creación: conocimiento íntimo y profundo de la materia para esbozar una idea o concepto existencial que hable de nuestra poética vital.

De su intensa vida política, se sabe de su incidencia directa en la creación del primer sindicato democrático de estudiantes, para el que aportó ideas al participar en un encuentro secreto en el convento de los monjes capuchinos de la localidad catalana de Sarriá, en 1966.


******
Jardín Biocéntrico Submarino Dakuwaqa, Islas Fiji & Tonga

Música: "In the Meadows" por Stephen Richard Thomas Brown.


Video (4:06 min): http://www.youtube.com/embed/mcbHKAWIk3I

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1926).