Un "news room" desde donde se van a nutrir al unísono los contenidos de su medio en formato papel y también su versión on-line.
Y es aquí donde se produce la gran novedad: todos los periodistas deberán ser capaces no sólo de redactar sus artículos sino también de ilustrar sus informaciones añadiendo documentos de video y audio para poder satisfacer la duplicidad de formatos de su periódico.
Para llevar a cabo esta tarea la dirección del medio ha invertido una gran cantidad de dinero en formación para los periodistas, ha tenido que "sudar tinta" para encontrar un redactor en jefe capaz de afrontar tal desafío y además se ha encontrado con la oposición del sindicato de periodistas británicos.
La visión de la empresa es clara, cada día más lectores de la versión escrita se están pasando a la versión on-line, y con ellos, obviamente, la publicidad. Es por ello que ven como algo inevitable esta transformación.
Por el otro lado, los detractores de esta nueva manera de comunicar tienen argumentos de peso; sostienen que lo único que se va a conseguir es un tipo de periodismo mucho más ligero, basado en la inmediatez y en el poder de las imágenes, y que de eso Internet ya va plagado. La única razón de la prensa escrita, afirman, es precisamente la de ofrecer argumentos de más calado y profundidad de análisis. Si pierde esto, no queda nada.
Personalmente creo que el mestizaje entre medios y formatos siempre crea nuevas especies, productos diferentes que antes no existían, pero que esto no implica forzosamente que sean mejores, o que cubran mejor determinados aspectos, o que impliquen forzosamente la desaparición de antiguas formas de comunicar.
No estamos hablando de la transición entre la TV en blanco y negro al color, no estamos hablando de una simple mejora tecnológica, estamos hablando de la manera y el modo en que los periodistas pueden explicar lo que ven.
¿Es la transmisión de conocimiento por Internet menos rigurosa, más ligera y más manipulable que la prensa tradicional?
No hay comentarios:
Publicar un comentario