Noticias del Frente Migratorio 046

México: Indignación y vergüenza
.

Los cadaveres amarrados y amordazados de los migrantes

Por: Salvador del Río

.

ALAI AMLATINA, 30 de agosto, 2010

.

El Presidente de la República sí es responsable de la imagen de desprecio a la vida que México proyecta; la masacre de San Fernando, una muestra.
.

En el mes de febrero de 1995 recibí una llamada telefónica de José Ángel Gurría, el secretario de Relaciones Exteriores de los primeros meses del gobierno de Ernesto Zedillo. Airado, me reclamaba una nota publicada en la revista Siempre! en la que se predecía el maltrato, las vejaciones y los abusos de autoridad de los que serían víctimas los migrantes centroamericanos en sus intentos por llegar a Estados Unidos cruzando primero la frontera del río Suchiate.

.

México había firmado con Estados Unidos un convenio mediante el cual nuestro país se comprometía a ejercer un rígido control para reducir el paso de indocumentados y recorrer de sur a norte el territorio nacional hasta alcanzar el llamado sueño americano, en realidad una pesadilla de consecuencias con frecuencia letales. El país accedía a hacer a Estados Unidos parte del trabajo y lo haría con la mayor crueldad. La reclamación de Gurría venía acompañada de una amenaza: se quejaría con la Presidencia de la República y exigiría una aclaración a la directora de la revista. Beatriz Pagés respondió a la instancia con el ofrecimiento de publicar una entrevista con el secretario en la que éste respondiera a los señalamientos de la nota editorial. Gurría no aceptó.
.

Quince años después el asesinato en un rancho de San Fernando, Tamaulipas, de setenta y dos indocumentados procedentes de Centro y Sudamérica causa espanto, indignación y rechazo en el mundo entero. Aunado a la inaudita violencia en la guerra contra el crimen organizado –más de 28 mil muertos en menos de cuatro años--, este crimen agrava la imagen de México como uno de los países donde se registra el más espantoso desprecio a la vida.

.

Como en aquella reclamación de José Ángel Gurría –el gobierno de México no tiene intención de matar ni vejar a ningún indocumentado, sostenía el secretario—, hoy puede decirse que no, que el Presidente Felipe Calderón no ordenó la muerte de esos hombres y mujeres masacrados, hasta donde lo explican las procuradurías de la República y de Tamaulipas por una de las bandas del narcotráfico. Sin embargo, aquella previsión de 1995 sigue vigente como una indignante realidad: el maltrato que México reclama al norte para sus connacionales es el mismo, o peor, que el que reciben los migrantes del sur.
.

Dieciocho mil centro y sudamericanos han sido secuestrados en territorio mexicano, otros en número indeterminado han sido asesinados o víctimas de extorsión, del más inclemente irrespeto a su dignidad humana, y no sólo por parte de las bandas delincuenciales y de trata de personas, sino por la propia autoridad. México censura a las autoridades de los estados norteamericanos cuyas leyes consideran un delito la permanencia de indocumentados en su territorio, pero para la ley mexicana de migración ese hecho constituye una falta que amerita cárcel o expulsión. Se criminaliza a los migrantes.

.

Con razón los representantes diplomáticos y los funcionarios consulares de los países de los que procedían los migrantes asesinados –Brasil, Ecuador, Honduras, El Salvador, Guatemala—exigen a México no sólo una investigación a fondo de la masacre de San Fernando, sino también un cambio en la forma en que se trata a los indocumentados, a quienes se veja, se maltrata o se asesina en las formas más brutales, peores incluso que las sufridas por los mexicanos en estados Unidos.
.

Un mal chiste sería considerar los hechos de San Fernando como el remedio ideal, en la óptica del gobierno, para evitar la migración del sur: los aspirantes a llegar a Estados Unidos dejarán de pensar en el riesgoso tránsito hacia el norte, por el temor a encontrar la muerte.

.

Si así ocurriera, como también sucedería de suspenderse el éxodo de mexicanos a los Estados Unidos, se produciría en nuestros países un estallido social debido a la contención de un flujo cuya explicación ineludible es la falta de oportunidades para el desarrollo, la carencia de empleo dignamente remunerado y la desesperación de millones de seres víctimas de la peor de las injusticias: la miseria y el hambre. Y de esas muertes, aunque no las haya ordenado el Presidente de México, Felipe Calderón sí es responsable; lo es de esos hechos vergonzosos y de la triste, lamentable imagen que se proyecta de un país sumido en la desigualdad y la injusticia, y por añadidura con la fama de sanguinario que el mundo no puede dejar de advertir.
.

- Salvador del Río es Periodista y escritor mexicano

.

Más información: http://alainet.org, http://alainet.org/rss.phtml

.

******
La traición de México a los migrantes (extracto)
.

Familiares de los migrantes asesinados identifican los cadaveres

Por: Marco Rascón

..

La Jornada, 31 de agosto, 2010

.

¿Qué somos los mexicanos como nación, si por anexarnos hemos traicionado el precepto primero de nuestra Constitución y masacramos a los esclavos modernos, migrantes, víctimas de la destrucción de sus naciones por la globalización imperialista y el enfrentamiento norte-sur?
.

Los 72 migrantes asesinados son la consecuencia de nuestra anexión a América del Norte. Voluntaria o involuntariamente fuimos anexados y convertidos en el gran muro de contención de Estados Unidos frente a Latinoamérica. En 17 años nos transformamos de hermano mayor en policía migratoria del norte.

.

Los 72 migrantes asesinados, más todas las vejaciones a los migrantes del Suchiate al río Bravo en esos años, constituyen el costo que hemos pagado para ser aceptados como parte de América del Norte y en pago de nuestra traición a América Latina. No es una responsabilidad sólo de Estado, sino de nación.
.

Los 72 migrantes asesinados muestran lo que hoy somos. El resultado del consenso de las fuerzas políticas, todas, que decidieron cambiar nuestra espalda mojada, por la espalda del que huye de los suyos.

.

Los 72 migrantes asesinados son la expresión del racismo mexicano que se ha expresado lo mismo contra los derechos indígenas y ahora contra los migrantes. México es hoy la tierra del genocidio, el paramilitarismo encubierto, el crimen, el origen de los virus y las epidemias. ¿Cómo luchar contra la ley SB 1070 y calificarla de nazi, si México es el holocausto, los trenes de la muerte y los ranchos del exterminio?
.

Los 72 migrantes asesinados y los sicarios que los masacraron son la fantasía del alguacil de Arizona, Joe Arpaio, y todos los caza-inmigrantes en Estados Unidos. ¿Qué mayor apoyo al racismo y la xenofobia que la aplicación del terror en el patio trasero antes de la llegada y sin ninguna responsabilidad para los genocidas? En la frontera norte somos víctimas, en la sur, los victimarios.

.

Los 72 migrantes asesinados lo fueron, según la versión oficial, porque se negaron a colaborar con el "crimen organizado". La explicación es boba, pues suponiendo una larga fila donde se preguntaba a cada uno su decisión de vivir como sicario o morir como desconocido, ¿cuántos sí decidieron salvar la vida? O morir fue decisión por consenso.
.

Los 72 migrantes asesinados y el holocausto migrante en México no necesita leyes ni tribunales; no necesita apelaciones, ni disputas constitucionales sobre derechos: con el terror de México basta y los trenes de la muerte mexicanos se logra más que la iniciativa de la gobernadora de Arizona. Los cuerpos no estaban para incinerarse en hornos crematorios, sino para exhibirse y contener la migración al norte.

.

Los 72 migrantes asesinados son la vergüenza de nuestro bicentenario. Si el Grito de Dolores tuvo repercusiones desde el medio oeste norteamericano hasta Panamá como espíritu de liberación contra la corona española, hoy la vejación y el crimen de migrantes latinoamericanos es un mensaje de terror que nos identifica como lacayos del imperio.
.

Los 72 migrantes asesinados son la señal más clara de la profundidad de la crisis económica en Estados Unidos y, por tanto, del ascenso del racismo. Es un acto de colaboración mexicana a ese país, poniendo a su servicio la "guerra contra el crimen" para frenar la migración y presión sobre su frontera. Es la renta del patio trasero. Es la negación de nuestra tradición diplomática que abrió las puertas al exilio español, judío, árabe y latinoamericano tras las guerras y las dictaduras. Es la entrega de nuestro destino e historia. Por eso hoy no somos nada.

.

Los 72 migrantes asesinados en México es una obra obscura, alianza de los rangers de Chiapas con los de Texas y Arizona. Es el resultado de una mentira de las potencias que no asumen que sólo pueden sostener sus economías con trabajo ilegal y esclavizando.
.

Conclusión: no aceptemos ya versiones de policía, cuando la causa es el desplome moral de la nación mexicana. México a 200 años de su Independencia está muerto y sólo puede resucitar si buscamos la verdad.

.

Hace tiempo, no mucho, éramos una nación respetada. Hoy todo es falso: la violencia es política de Estado; nos inventan democracias, candidatos y falsas alternativas, cuando todos son lo mismo.
.

Los 72 migrantes asesinados es una traición a nosotros mismos.

.

******
El holocausto gitano: ayer y hoy
.

Pintura de una familia tipica rom o gitana

POR: JOSÉ STEINSLEGER

.

La Jornada, México, 01 de septiembre, 2010

.

En 1496: auge del pensamiento humanista. Los pueblos rom (gitanos) de Alemania, son declarados traidores a los países cristianos, espías a sueldo de los turcos, portadores de la peste, brujos, bandidos y secuestradores de niños.
.

1710: siglo de las luces y de la razón. Un edicto ordena que los gitanos adultos de Praga sean ahorcados sin juicio. Los jóvenes y las mujeres son mutilados. En Bohemia, se les corta la oreja izquierda. En Moravia, la oreja derecha.

.

1899: clímax de la modernidad y el progreso. La policía de Baviera crea la Sección Especial de suntos gitanos. En 1929, la sección fue elevada a la categoría de Central Nacional, y trasladada a Munich. En 1937, se instala en Berlín. Cuatro años después, medio millón de gitanos mueren en los campos de concentración de Europa central y del Este.
.

2010: fin de los metarrelatos, de las ideologías (sic). En Italia (donde nació la razón de Estado), y Francia (sede mundial del cotorreo intelectual), los gabinetes en pleno de ambos gobiernos (con fuerte apoyo popular, o sea, democráticos), fichan y deportan a miles de gitanos a Bulgaria y Rumania.

.

La tragedia de los rom empezó en los Balcanes. ¿Qué drama europeo no empezó en los Balcanes? A mediados del siglo XV, el príncipe Vlad Dracul (o Demonio, uno de los héroes nacionales en la resistencia contra los turcos), regresó de una batalla librada en Bulgaria con 12 mil esclavos gitanos. Por cierto… ¿no era gitano el misterioso cochero del conde Drácula?
.

El doctor Hans Globke, uno de los redactores de las leyes de Nuremberg sobre la clasificación de la población alemana (1935), declaró: los gitanos son de sangre extranjera. ¿Extranjeros de dónde? Sin poder negar que científicamente eran de origen ario, el profesor Hans F. Guenther los clasificó en una categoría aparte: Rassengemische (mezcla indeterminada).

.

En su tesis de doctorado, Eva Justin (asistente del doctor Robert Ritter, de la sección de investigaciones raciales del Ministerio de Salud alemán), afirmaba que la sangre gitana era sobremanera peligrosa para la pureza de la raza alemana. Y un tal doctor Portschy envió un memorando a Hitler sugiriéndole que se los sometiera a trabajos forzados y a esterilización en masa, porque ponían en peligro la sangre pura del campesinado alemán.
.

Calificados de criminales inveterados, los gitanos empezaron a ser detenidos en masa, y a partir de 1938 se los internó en bloques especiales en los campos de Buchenwald, Mauthausen, Gusen, Dautmergen, Natzweiler y Flossenburg.

.

En un campo de su propiedad de Ravensbruck, Heinrich Himmler, jefe de la Gestapo (SS), creó un espacio para sacrificar a las mujeres gitanas que eran sometidas a experimentos médicos. Se esterilizaron a 120 niñas cíngaras. En el hospital de Dusseldorf-Lierenfeld se esterilizó a gitanas casadas con no gitanos.
..

Millares de gitanos más fueron deportados de Bélgica, Holanda y Francia al campo polaco de Auschwitz. En sus Memorias, Rudolf Hess (comandante de Auschwitz), cuenta que entre los deportados gitanos había viejos casi centenarios, mujeres embarazadas y gran número de niños.
En el gueto de Lodz (Polonia), las condiciones resultaron tan extremas, que ninguno de los 5 mil gitanos sobrevivió. Treinta mil más murieron en los campos polacos de Belzec, Treblinka, Sobibor y Maidaneck.

.

Durante la invasión alemana a la Unión Soviética (Ucrania, Crimea y los países bálticos) los nazis fusilaron en Simvirpol (Ucrania) a 800 hombres, mujeres y niños en la noche de Navidad de 1941. En Yugoslavia, se ejecutaba por igual a gitanos y judíos en el bosque de Jajnice. Los campesinos recuerdan todavía los gritos de los niños gitanos llevados a los lugares de ejecución.
.

Según consta en los archivos de los Einsatzgruppen (patrullas móviles de exterminio del ejército alemán), se habría asesinado a 300,000 gitanos en la URSS, y a 28,000 en Yugoslavia. El historiador austriaco Raoul Hilberg, estima que antes de la guerra vivían en Alemania 34,000 gitanos. Se ignora el número de sobrevivientes.

.

En los campos de exterminio, sólo el amor de los gitanos por la música fue a veces un consuelo. En Auschwitz, hambrientos y llenos de piojos, se juntaban para tocar, y alentaban a los niños a bailar. Pero también era legendario el coraje de los guerrilleros gitanos que militaban en la resistencia polaca, en la región de Nieswiez.
.

“También yo tenía / una gran familia / fue asesinada por la Legión Negra / hombres y mujeres fueron descuartizados / entre ellos también niños pequeños [versos del himno rom, Gelem, Belem (anduve, anduve)].

.

Las exigencias de asimilación, expulsión, o eliminación (no necesariamente en este orden) justificarían la afición de los pueblos rom por los talismanes. Los gitanos llevan tres nombres: uno para los documentos de identidad del país donde viven; otro para la comunidad, y un tercero que la madre musita durante meses al oído del recién nacido.
.

Ese nombre, secreto, servirá como talismán para protegerlo contra todo mal.

.

******
GITANOS, ¿CIUDADANOS DE SEGUNDA?
.

El "Deportado dos", en la obra de teatro española "Itaca", se convierte en Telemaco, hijo de Ulises en La Iliada

POR: EDUARDO MUÑOZ NEGRO

.

DIARIO DE SEVILLA, 01 DE SEPTIEMBRE, 2010

.

LA población gitana, entre 10 y 12 millones de habitantes, constituye la minoría étnica más importante en la UE, estando presente en todos los estados miembros. Aunque hay diferencias importantes entre los distintos países que componen la UE -en algunos, como España, forman mayoritariamente parte de la clase media-, su situación social es en general mala. Sobre todo en muchos países del Este europeo. En un contexto social y cultural marcado por el debate sobre cuestiones como la diversidad social y cultural, la integración de las minorías o el diálogo intercultural o interreligioso, resulta como mínimo chocante el escaso o nulo papel que esta importante minoría juega en el debate público y social. Frecuentemente son vistos más como inmigrantes, que como ciudadanos de pleno derecho de la UE, lo que son realmente.
.

Ese déficit representativo y de reconocimiento, esa invisibilidad social, sólo se ve alterada por la aparición de sucesos y noticias en los medios de comunicación social, que ponen el foco en los avatares de una comunidad que está lejos de ser una minoría integrada y reconocida, social, cultural, política y económicamente. Hay muy pocas noticias positivas sobre ellos. Son sin duda un grupo estigmatizado y en desventaja.
.

El Comité para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, en su informe del 26 de febrero, 2010, señala la profunda discriminación y rechazo sufrido desde hace siglos, basado en prejuicios profundamente asentados. Asimismo, este informe llama la atención sobre situaciones de discriminación sufridas en distintos países de Europa. Destaca su extremada vulnerabilidad a ser tratados como chivo expiatorio en un contexto de crisis económica como el actual y advierte que esta situación es "una reminiscencia de las horas más oscuras de la historia de Europa".

.

Este último aspecto, el recuerdo del holocausto, también ha sido evocado críticamente desde otras instancias, como el Vaticano. Esta utilización del malestar, la angustia y la frustración social y su desplazamiento sobre minorías a las que se culpa de determinados males sociales, desviando la atención sobre las verdaderas causas de ese malestar, constituye el combustible ideológico de la extrema derecha.
.

Actualmente los gitanos son noticia en Francia, como antes lo fueron en Italia. Los campamentos y asentamientos ilegales están siendo desmantelados y sus pobladores están siendo repatriados desde Francia a sus países de origen. El gobierno alega que la medida es legal, las repatriaciones voluntarias y que se trata de personas que llevan más de tres meses sin trabajar, por lo que no tienen derecho a permanecer en su territorio.

.

Llueven las críticas, desde izquierda a derecha, desde organizaciones de derechos humanos a la Iglesia francesa, la Comisión Europea o la ONU. La existencia de este tipo de asentamientos, sin condiciones de habitabilidad y salubridad, no son la expresión de ninguna peculiaridad cultural, sino un claro signo de exclusión social. Constituyen el precario intento de una comunidad con pocos instrumentos sociales, políticos, económicos y educativos para situarse en el seno de la sociedad.
.

Los argumentos basados en "la seguridad" no pueden obviar el hecho de que los primeros afectados por esa inseguridad son los mismos habitantes de esos campamentos. Si en esos campamentos, o en cualquier otro lugar, hay delincuentes, se les debe aplicar la ley como a cualquier otra persona, pero no se puede criminalizar a un grupo social o a una comunidad entera. .
Lo que no es sostenible ni defendible es tratar una situación de exclusión social con mecanismos propios de política interior y de seguridad. Este tipo de actuaciones no sólo no resuelve nada -¿qué quieren realmente resolver?-, sino que agrava los problemas, ya que perpetúa la marginación y el estigma, cerrando el círculo vicioso de marginación, ilegalidad y exclusión social. Son medidas cortoplacistas que buscan crear la sensación de que "se está haciendo algo para atajar el problema". La cuestión estriba en definir adecuadamente los términos del "problema", porque la sustitución del debate de la lucha contra la exclusión social por el debate de la seguridad ya sabemos a dónde conduce.

.

Necesitamos desarrollar políticas de integración efectivas. Estas políticas tienen que abordar de un modo integral y coordinado cuestiones como la mediación cultural, la vivienda, el empleo, la salud y la educación. Y deben convertir a sus destinatarios en los responsables de su propio desarrollo, posibilitando el reconocimiento cultural y social. Aunque el problema tiene una dimensión europea, las soluciones siguen siendo nacionales, van detrás de los hechos. No obstante, no carecemos del saber hacer, de los conocimientos y las experiencias que las posibiliten. Es cuestión de priorización política y económica. En otras palabras, voluntad y dinero. Sin duda, merece la pena.