11 DE SEPTIEMBRE 2001: CAPITALISMO, GUERRA Y POLÍTICA (10 DE OCTUBRE 2001, SANTO DOMINGO)
La demolición de las Torres Gemelas de Nueva York cambió el mundo
Por:
Ver artículo completo:
“Por consiguiente, en el sentido más amplio, la única respuesta a la pregunta cada vez más debatida por el público de si los Estados Unidos pueden conservar su posición actual, es NO, pues, simplemente, ninguna sociedad ha podido estar permanentemente en cabeza de todos los demás.” (Paul Kennedy, “Auge y Caída de las Grandes Potencias”).
“Algunas personas parecen creer que la acciones militares tienen que estar basadas exclusivamente en razones puramente militares, sin tener en cuenta sus repercusiones políticas. Pero pensar y actuar así no hace sino poner en peligro el área de la política” (Mariscal Montgomery, Vizconde de Alamein en “Historia del Arte de la Guerra”)
ALGUNAS CONCLUSIONES
1. Es importante pensar relacionando: acontecimiento y proceso o situación en curso, para tratar de ver qué nos dice el acontecimiento sobre el proceso analizado.
2. Podemos recuperar algunos elementos claves del proceso: una recesión que venía desarrollándose, un declive norteamericano y de otros polos capitalistas evidente y verificable, lo que impacta en estados crecientemente deslegitimados que dificultan el manejo de la economía y la sociedad y por tanto una exacerbación desde la violencia cotidiana hasta la violencia global, lo que implica respuestas policiales, militares y de seguridad nacional, es decir, más violencia.
4. En ese contexto de lógica imperial de Estados Unidos asocia poder militar al liderazgo económico mundial, para mantener la rentabilidad capitalista y la tasa de ganancia, y para ello debe mantener su hegemonía recreando sistemáticamente nuevos enemigos que ayuden a construir identidades capaces de sostener sus momentos en la guerra sin fin.
5. Además de recesión, declive y urgencias para sostener nacionalmente (dentro del país) su liderazgo imperial, Estados Unidos produjo un proceso electoral fraudulento que dejó como resultado un gobierno sin voto mayoritario y con vulneración de los resultados de los Colegios Electorales, es decir, un gobierno ilegítimo que debía posteriormente buscar legitimidad (apoyo, sostén, reconocimiento, aceptación) en episodios de la guerra sin fin. Se produjo un golpe de estado sofisticado, pero se produjo una vulneración institucional que debía ser reconstruida.
6. El acontecimiento del 11 de septiembre focalizó la respuesta de construcción de legitimidad del régimen en Afganistán, no tan solo por la presencia de Osama bin Laden y el régimen talibán, sino por la naturaleza estratégica económica del Asia Central, sea en petróleo-gas (65% reservas mundiales y muchos otros metales) y como territorio de tensión y luchas regionales (Pakistán, India, China, Rusia y exrepúblicas soviéticas, Irán, EE.UU., Inglaterra) de naturaleza hegemónica. Y para construir esa legitimidad se dio un golpe de estado internacional donde Estados Unidos dijo: yo hago lo que quiero en el mundo y no le pregunto a nadie.
7. La globalización o mundialización capitalista ha impactado negativamente no solo en Asia Central sino en todo el conjunto del mundo árabe e islámico, desarrollando crisis sucesivas en esas sociedades, fracasando diversas vías de “modernización” (populistas, militares, empresariales, religiosas moderadas, etc.) lo que abre el camino a nuevas alternativas, sean populares democráticas (Argelia) como fundamentalistas islámicas de variado signo (Irán, Afganistán, etc.).
8. Esos fracasos de modernización, radicalizados por políticas de ajuste estructural del FMI, BM, OMC, entre otros organismos internacionales, aceleraron las condiciones para que en contextos de severos conflictos nacionales y regionales si construyeran respuestas político-religiosas para restaurar la centralidad del estado, de un estado nuevo asociado a una respuesta islámica internacionalizada. Una respuesta desde zonas de la periferia y a partir de unas identidades y subjetividades que rechazan las modernidades y posmodernidades y sus historias de desconocimiento, humillación y manipulación, manteniendo lógicas autoritarias y centralizadas en el contexto de la civilización burguesa.
9. El clímax del capitalismo transnacional y militar es la urbe o ciudad o gran ciudad (megalópolis), con alta concentración poblacional, territorios relativamente pequeños, sin naturaleza y con predominio de construcciones que retan el cielo y las facilidades burguesas. El capitalismo urbano hegemónico ha mostrado sus riesgos y debilidades como estructuración concentrada de la exclusión mundial y se ha colocado como centro y blanco de la movilización social interna y de las acciones externas que buscan mostrar su vulnerabilidad. La urbe o macrociudad vista desde el imaginario que la observa y siente como inaccesible, pero responsable de un orden que los define y afecta.
10. En la lógica del capital y su construcción ‘civilizatoria’, la civilización burguesa, es necesaria nuevas formas para continuar la guerra ‘infinita’, la guerra perpetua. Alvin y Heidi Toffler lo reconocen con apariencia de candidez: “Durante 1991, en los cielos nocturnos y en las arenas del desierto de Oriente Próximo, ocurrió algo que el mundo no había visto desde hacía trescientos años: la aparición de una nueva forma de guerra que reflejaba nítidamente un sistema innovador de creación de riqueza” y agregan: “...una nueva forma bélica... refleja la aparición de un sistema nuevo de creación de riqueza y, de hecho, de toda una nueva civilización, la forma bélica innovadora emerge y se desarrolla cuando estos cobran existencia y cambian al mundo”.
La relación guerra-riqueza, guerra-ejército-negocios, guerra-acumulación es confesada tanto por los Toffler como por Powell. Y la mejor muestra de ello son los siguientes datos:
- Presupuesto militar del mundo durante el año 2001: 789 mil millones de dólares.
- Probable gasto militar de Estados Unidos durante 2002: 375 mil millones de dólares.
- Porcentaje del “mercado” mundial de armas que tuvo la industria bélica de Estados Unidos en 1999: 49.1%.
- País que ocupó el segundo lugar de ventas de material bélico durante 1999 con 18.9% en todos los “mercados” del planeta: Gran Bretaña... y el tercero, Francia.
- Número de compañías norteamericanas productoras de armas que se encuentran situadas entre las diez empresas principales de esta rama económica: 7.
- Volumen de petróleo que Estados Unidos debe importar para su consumo nacional: 60%.
- Lugar de origen de una parte significativa de las importaciones de crudo estadounidense: Golfo Pérsico.
- Porcentaje de las reservas mundiales que se encuentran en Asia Central: 65%.
- Sitio que ocupan las reservas de gas y petróleo del Mar Carpio y Repúblicas Centroasiáticas: el Tercer sitio.
- Los países del grupo de los 8 fueron responsables del 85% de las exportaciones de armas convencionales en el mundo.
La aprobación del nuevo presupuesto de Defensa de Estados Unidos entre
11. Alvin y Heidi Toffler reconocen que “una pequeña guerra en un lugar remoto puede degenerar en una gigantesca conflagración a través de una serie de acontecimientos, a menudo, imprevisibles”. Las incertidumbres, lo no previsible, es un ámbito vasto y complejo. Eric J. Hobsbawn, destacado historiador socialista dice en ese sentido: “yo no pienso que los terroristas crean que pueden destruir el poder norteamericano... pero saben que pueden desestabilizar una situación más vasta y que ya es muy tensa... yo creo que el verdadero objetivo es derribar a los gobiernos del Golfo, sobre todo de Arabia Saudi y los Emiratos... los terroristas son la clase dirigente alternativa que se propone conquistar el poder en la región del petróleo... en ese sentido sus actos pueden constituir una anticipación de las guerras del Siglo XXI”. El historiador advierte de revoluciones y golpes de estado en Oriente Medio, de la alteración del ritmo, la estructura y la circulación de la producción capitalista que dependen de un flujo ininterrumpido de comunicaciones y transporte y concluye: “... la superpotencia americana, la única potencia del planeta, no está en condiciones de controlar y gobernar al mundo”.
Immanuel Wallerstein, respondiendo a una afirmación de George Bush, cuando dijo: “nosotros prevaleceremos”, agregó “¿Y luego qué?”. Hace un balance de los últimos años, los momentos en que otros consideraron que prevalecerían, las potenciales crisis de regímenes como el saudí y paquistaní, los cuales pueden colapsar, y termina diciendo: “Washington podría lamentar el día que Assad, Kadafi, Arafat e incluso Saddan Husseim ya no estén el poder... sus sucesores podrían ser antiestadounidenses más feroces porque a diferencia de esos personajes, ya no compartirán valores modernistas con Estados Unidos... Consideren que esto bien pudo ser el Plan de Bin Laden. Su propia misión suicida pudo haber tenido el objetivo de llevar a Estados Unidos hacia esa trampa”.
“Los resultados del impacto del acontecimiento tienen una doble significación: en la subjetividad de la sociedad norteamericana (incertidumbres, temores, cuestionamientos soterrados a la organización social, incapacidades de respuestas) y en la dinámica de la reproducción social (parálisis o disminución de ritmos en la circulación de bienes y servicios, personas, transacciones, entre otros). Subjetividad y deterioro de la dinámica de la reproducción capitalista acentúan la situación como trampa social y política.
12. En una sesión de “Plan Educativo” celebrada el 28 de Julio de 1993 afirmamos lo siguiente: “...para ello es relevante (es decir, para la división internacional de opresión y subsistencia, NA) tratar de crear un sistema mundial de protectorado político, legitimado por un orden político, militar institucionalizado que garantice esa división internacional, no ya del trabajo sino del género humano... Estamos en el umbral de un proyecto de dictadura burocrática y tecnocrática como intento de “modernización” con empobrecimiento desde arriba, vía prusiana de escala planetaria, y a nivel mundial”.
Y efectivamente, el acontecimiento sucedido permite, al analizar a fondo la situación, que estamos en el curso de construcción de una dictadura mundial, encabezada por los Estados Unidos, o por lo menos la pretensión de perfilarla más nítidamente.
Es responsabilidad de los pueblos, de los ciudadanos y las ciudadanas, decirle ¡NO! a esas pretensiones de prevalecer, hacer negocios de guerra y transformar en colonias países y gobiernos, porque quien asienta a esa pretensión es un colonizado y no un ciudadano(a) y son gobiernos colonizados y estados colonizados y no poderes populares, autónomos y solidarios.
******
“Con un enfoque violento de la violencia no resultará la paz." [1]
Manifestación contra Gaddafi. Imagen de: Wikimedia Commons
Por: Mark Ozanne
El levantamiento libio sigue y la ONU ha comenzado a bombardear para reforzar una zona de exclusión aérea. Mundo sin Guerras denuncia la violencia, la hipocresía de gobiernos occidentales y su política de guerra preventiva. “Una guerra está en marcha y creemos que si no cesa de inmediato, llevará a un desastre masivo que afectará a todos los países del mediterráneo y más allá.”
Pressenza Londres, 3/21/11 - Nosotros, miembros de Mundo sin Guerras y Sin Violencia estamos horrorizados al ver esta nueva guerra “preventiva”: una acción tanto hipócrita como destinada a fracasar y producir lo contrario.
La situación es bastante compleja, pero podemos enunciar algunos puntos básicos. Denunciamos:
- la hipocresía de los países occidentales que apoyaron al dictador libio durante años y le vendieron armas para proteger sus propios intereses y ahora por la misma razón quieren atacarlo. Vean cómo los aviones franceses que ahora atacan a Libia son las versiones más modernas de los mismos jets Mirage que pertenecen hace un tiempo a Gadafi! Sin duda cuando todo esto se acabe, Francia irá corriendo a vender versiones aún más nuevas de sus aviones a Trípoli.
- donde manifestantes no-violentos son atacados y asesinados por las fuerzas armadas cada día. Ni qué hablar de Costa de Marfil, donde la matanza de inocentes civiles atrapados en una lucha de poder entre dos presidentes dura ya meses.
- y la política de guerra preventiva. Esta política, usada en Irak y también en Afganistán, ha llevado a los militares de los países involucrados a matar cientos de miles de afganos e iraquíes, el uso de armas de uranio enriquecido que ha dejado a los civiles de vastas áreas de Irak con propensión al cáncer, defectos de nacimiento y otros horrores, y lo peor es que parece una situación sin salida y que probablemente hará surgir los tipos de gobiernos que los EEUU precisamente querían evitar. “Cuando fuerzas algo hacia un fin, produces lo contrario. [2]”
Llamamos a:
- los países involucrados en la misión de la ONU a retirar su apoyo militar a tales acciones de inmediato,
- llamamos a los comandantes del ejército Libio a proteger a todos los habitantes de Libia – como corresponde a su función,
- llamamos a todos aquellos opositores al actual régimen libio a deponer sus armas y buscar métodos no-violentos para lograr sus metas – incluso el dialogo,
- y llamamos a todos los países del mundo a cesar de inmediato cualquier tipo de comercio con el régimen de Trípoli, con excepción del suministro de comida, apoyo humanitario y médico – lo que significa NO MÁS COMERCIO DE PETRÓLEO.
Llamamos a que se terminen todas las dictaduras alrededor del mundo y comenzar una transición hacia un modelo de gobierno verdaderamente democrático, más allá de los modelos democráticos puramente formales de los países occidentales, basado en principios de paz, de no-violencia y de poner la vida humana como valor central, junto con la erradicación de todo tipo de violencia.
Estamos sumamente preocupados por las vidas de civiles inocentes de todos lados del conflicto libio que morirán por los ataques de la ONU y los ataques de las milicias armadas libias de ambas facciones. Una guerra está en marcha y creemos que si no cesa de inmediato, llevará a un desastre masivo que afectará a todos los países del Mediterráneo y más allá.
[1] Palabras de Silo en
[2] Segundo Principio de Acción Válida, del capítulo XIII del libro "El Mensaje de Silo".
******
Vestidos de "serios”
Solo falta que impongan la burka para asistir a las fiscalias y juzgados de paz
Por:
Esos personajes pasan sin problemas: “POR SU VESTIMENTA SON GENTE DE VALORES MORALES, DECENTES Y DE BUENA CONDUCTA”
En República Dominicana, país tropical, de altas temperaturas que producen calor cargado de humedad, donde el sudor es parte de nuestro diario vivir. A pesar de estas características climáticas existen muchos prejuicios con respecto a la vestimenta que debes llevar puesta y que define tu grado de seriedad.
En todas las oficinas del Estado existe la regla que no se permite entrar a las personas que vayan con blusas sin mangas o “tiritos (tirantes), bermudas, entre otras medidas. Como todas las reglas tienen su excepción, en un próximo artículo voy a hablar de ella.
Hace unos meses fui a hacer unas diligencias a
Le dije que el presidente, los funcionarios y demás miembro del séquito gubernamental andan “aparentemente vestidos de serios” y que ellos sí pueden entrar y salir, aunque muchos tengan un historial de corrupción, robo y desfalco al estado”, la vestimenta los “hace honestos”. Intervino el personal y un policía, diciéndome que tenía que medir “mis palabras” porque eran ofensivas. Entonces una de las empleadas me prestó un blazer y me lo puse por encima. Acepté y entré.
Esto es parte de los indicadores que HAY QUE TENER PARA estar dentro de la categoría estatal de DECENTE. Son los que te “ETIQUETAN” en
******
LOS ABUELOS EN LOS OJOS DE NIÑOS DE SEIS A OCHO AÑOS
Los abuelos humanizan las relaciones de los padres con sus hijos, muchas veces protegiéndolos
Por: Patro Gabaldón. Redactora de GuiaInfantil.com
Las respuestas a esta pregunta fueron escritas por niños de 2do. grado y de 8 años.
1. Los abuelos son una señora y un señor que como no tienen niños propios les gustan mucho los de los demás.
2. Un abuelo es una abuela, pero hombre.
3. Los abuelos son gente que no tienen nada que hacer; solo están ocupados cuando nosotros los vamos a visitar.
4. Los abuelos son tan viejitos que no deben correr.
5. Los abuelos son personas con las que es muy divertido salir de compras.
6. Cuando salimos a pasear con ellos, se detienen para enseñarnos cosas bonitas como hojas de diferentes formas, un ciempiés de muchos colores o la casa del lobo.
7. Ellos no nos dicen: “¡Date prisa!”
8. Las abuelas son unas señoras gordas, pero así y todo se agachan para amarrarnos los zapatos.
9. Son unos señores que para leer usan gafas, siempre las pierden y cuando me he quedado a dormir con ellos usan una ropa muy graciosa.
10. Algunos abuelos tienen papás, esos sí son viejecitos, la mamá de mi abuelita, se puede quitar las encías y los dientes... a la misma vez.
11. Nos responden preguntas como: "Por qué Dios no está casado?" o ¿por qué es que los perros persiguen a los gatos?
12. No les importa contarnos el mismo cuento varias veces y les encanta leernos historias.
13. Ellos saben que antes de dormir podemos comer "algunas chucherías", antes de acostarnos, les encanta rezar con nosotros y nos besan y miman aunque nos hayamos portado un poco mal.
15. Todo el mundo debe buscarse unos abuelos, son las únicas personas grandes, que siempre están contentas de estar con nosotros.
Cortesía de Ignacio Molina, S.J., Madrid
******
No hay comentarios:
Publicar un comentario