Noticias del Frente Sensorial 069

El tráfico de haitianos: esclavitud en el siglo XXI

El trato de no-persona: Calderos vacios, anafes apagados

Por: Orlidy Inoa

Reproducido del periódico Acento Social, 10 de septiembre del 2011

Recientemente leí en la web que militares del CESFRONT y presuntos traficantes de haitianos indocumentados se enfrentaron a tiros en una comunidad de la provincia fronteriza de Dajabón.

Dicho enfrentamiento, de acuerdo a la noticia, se produjo en un puesto militar cuando, supuestamente, los militares "sorprendieron" a los traficantes transportando a los haitianos ilegales y les exigieron dinero a cambio de dejarlos proseguir con los indocumentados.

Noticias como esta revelan de forma contundente la mafia con el tráfico de haitianos que pasa "desapercibida" ante los ojos de las autoridades desde hace ya varias décadas, y, en muchos casos, en contubernio con ellas mismas.

Lo lamentable es que el tráfico de haitianos beneficia a un grupo de poderosos empresarios, quienes prefieren no tener legítimos vínculos laborales con sus respectivos trabajadores para poder deshacerse de ellos cómo y cuándo les venga en gana, como también a las autoridades, que se lucran de la suerte de nuestro vecino pueblo.

Los ingresos percibidos por un trabajador haitiano, en el sector agricultura, oscilan entre los RD$ 1,500.00 y RD$ 2,000.00 pesos por mes, no llegando ni de cerca al sueldo mínimo del sector público. Por supuesto, estos míseros cheles no le dan para garantizarse ni siquiera una ración de comida decente todos los días.

De estos RD$ 2,000.00 pesos al mes, deben sacar alguito para visitar por lo menos una vez al año a los familiares que han dejado en Haití, sobre todo lo que corresponde a los sobornos que deben pagar para realizar el viaje sin contratiempos.

De acuerdo a una investigación llevada a cabo por el Servicio Jesuita de Refugiados[1], el 17% de los haitianos entrevistados que trabajan en la agricultura en la zona nordeste del país, dijo no tener ningún día de descanso en su jornada semanal. Una de las principales quejas de los/as trabajadores/as es, precisamente, la brutal intensidad a la que son sometidos por parte de los dueños de fincas agrícolas, quienes en varias ocasiones llegan, de acuerdo a sus testimonios, a faltarles el respecto con gritos, insultos y palabras obscenas. En el caso de las mujeres, hasta agresión sexual.

Reportan que usualmente les dicen: "Ustedes no son más que animales y tienen que trabajar hasta las seis de corrido para poder recibir el pago del día completo".

Es importante resaltar que los certificados que entrega la Dirección General de Migración son solo emitidos por un período de seis meses, y que los mismos no habilitan para poder obtener otros documentos que regularicen el estatus migratorio de estos trabajadores, y de sus hijos, inclusive los que nacen en territorio dominicano.

La mano de obra haitiana es importante, oportuna y necesaria. En la historia de la humanidad los pueblos siempre han emigrado en busca de una mejoría y esta migración contribuye al fortalecimiento social y económico de cualquier país. Esto es un derecho, como también lo es el que el Estado defina una política migratoria efectiva que posibilite este flujo en un marco de dignidad y respeto por los derechos humanos.

Lo que no podemos seguir justificando es el tráfico y la trata de haitianos, con la consecuente ola de corrupción y violencia que conllevan, fomentando un sistema de esclavitud en pleno Siglo XXI.

[1] Presencia de la Mano de Obra Haitiana en Plantaciones Agrícolas de las Provincias de Montecristi y Valverde Mao: http://www.sjrdom.org/spip/investigacion.php3

******
La libertad de expresión en reversa

¿Sera la libertad de expresion un vestigio del pasado?

Por: Tahira Vargas tahiravargas@yahoo.es, reproducido del periódico Hoy

La libertad de expresión es una de las piedras angulares de la democracia. Sin libertad de expresión no hay democracia.

La libertad de expresión trasciende los ámbitos de la prensa y los medios de comunicación y hace referencia a todas las expresiones de la ciudadanía en sus relaciones con los estamentos de poder sobre todo con las autoridades de gobierno.

En nuestro país se ha ido deteriorando la libertad de expresión cada vez más con el ejercicio autoritario y la represión hacia la ciudadanía y hacia la prensa escrita, radial y televisiva.

Las expresiones de represión a la libertad de expresión se pueden identificar en distintos ámbitos como son:

- El uso de la violencia física y verbal contra periodistas en distintos actos públicos donde se encuentran funcionarios y/o el presidente de la República

- La represión contra la ciudadanía y periodistas que presentan pancartas, calcomanías o símbolos que critican la gestión gubernamental en actos que cuentan con la Presidencia de la República.

Recientemente ocurrió con un periodista de Acento que fue impedido de participar en un acto al que asistió el Presidente de la República porque tenía una calcomanía del 4%, lo mismo había ocurrido antes en la Feria del Libro y en San José de Ocoa con el Dr. Demetrio Wazar que fue golpeado y maltratado por presentar una pancarta en un acto al que asistió el Presidente Leonel Fernández. Múltiples son los sucesos con estas características en actos públicos y en los intentos de acercarse al Palacio Nacional de la ciudadanía.

- La violación del derecho de acceso a información pública y transparencia a la ciudadanía y a los medios de comunicación.

La intimidación y el atropello contra periodistas y comunicadores sociales que usando los derechos de acceso a información pública y de demanda de transparencia que les concede la constitución divulgan las acciones de corrupción y poca transparencia de distintos funcionarios/as. Estas intimidaciones han sido frecuentes en los últimos 8 años y se han ido incrementando con amenazas a distintos periodistas como fue el reciente caso contra Nuria Piera por Euclides Gutierrez y anteriormente a Alicia Ortega, Marino Zapete y Huchi Lora.

- El cierre de programas y canales radiales y televisivos como ocurrió en Santiago y en otros pueblos del interior del país.

- La negación y ocultamiento de informaciones sobre expedientes de corrupción y narcotráfico. Cada día somos testigos del manejo oscuro de los expedientes de corrupción y narcotráfico, se le niega a la ciudadanía la información sobre los casos que se investigan y las personas involucradas en ello,

- El silencio a que se ha sometido a muchos profesionales y ciudadanos que trabajan en el sector público que no “pueden hablar” o “denunciar” anomalías o ineficiencias en las distintas instancias gubernamentales.

Definitivamente la libertad de expresión en nuestro país es irrespetada y violentada continuamente por las autoridades desde múltiples ámbitos. Un país donde se coarta las libertades a la ciudadanía niega su carácter democrático y transita como “la guagua en reversa”.

******
Lo de Portugal no es un rescate (… es otro secuestro)

Guay mi mai

Alberto Garzón Espinosa, Solidaridad.net, 2011-09-

Pues eso, que no es a Portugal a quien se está rescatando. Se está rescatando a los inversores privados que además de tener títulos de deuda pública muy lucrativos tienen miedo a que finalmente éstos resulten incobrables.

Cuando dicen Portugal, por lo tanto, no están queriendo decir “la ciudadanía de Portugal” porque resulta obvio que, precisamente, es esta ciudadanía la que va a rescatar con su pérdida de derechos a los otros, esto es, a esos ricos inversores que temen no poder ser más ricos en el futuro.

Ya sabemos que los Estados se endeudaron como consecuencia de la crisis, para revitalizar la economía y para salvar a los bancos. La deuda pública de Portugal antes de la crisis, en 2006, era del 63′9%, y ahora, tras la crisis, es del 93%. No excesivamente alta en cualquier caso, pues la deuda alemana es del 83′2%, la belga del 96′8%, la italiana del 119% y la española del 60′1%. Así pues, el endeudamiento es posterior a una crisis cuya responsabilidad reside fundamentalmente en la banca privada y otras instituciones financieras.

Y el endeudamiento no era ni azaroso ni gratuito. No era azaroso porque en realidad fue la lógica consecuencia de una disminución de los ingresos (la mayor parte provenientes de los impuestos a la actividad económica, por lo que en épocas de crisis disminuyen) y un crecimiento de los gastos (por lo ya comentado: rescate bancario y planes de estímulo). Y no fue gratuito porque alguien tenía que prestar ese dinero y lo iba a hacer como negocio, es decir, esperando una rentabilidad por dejarle dinero al Estado. Y esos agentes fueron las mismas entidades financieras rescatadas a lo largo de todo el mundo.

La deuda pública griega, por ejemplo, está en posesión fundamentalmente de bancos franceses y alemanes y de fondos de pensiones (y otros tipos de fondos de inversión) tanto extranjeros como nacionales. Y como con Grecia, en Portugal también hubo fuertes procesos especulativos contra la deuda pública. Es decir, los mismos que prestaban se dedicaban a explotar las debilidades del país que recibía los fondos con la intención de sacar aún mayor tajada.

Los inversores tienen miedo de que no reciban lo que contrataron con el Estado, y por eso exigen reformas estructurales que, al menos en teoría, incrementen las posibilidades del Estado para pagarles. Otros, en cambio, exigimos que el Estado haga una auditoría de la deuda y deje sin pagar o pague por mucho menos los títulos en propiedad de entidades que son responsables de la crisis. O lo que es lo mismo, exigimos que los esfuerzos para costear la crisis estén justamente distribuidos.

Pero he dicho que las reformas estructurales y estos planes de ajuste sólo incrementarán las posibilidades de pagar la deuda en la teoría. Y es que en realidad las mismas reformas estructurales aplicadas pueden tener el efecto inverso: debilitarán la capacidad de pago de los Estados. En efecto, la reducción del gasto público y la reducción de la demanda que se deriva de la reducción de la capacidad adquisitiva (bajada de salarios, reducción empleo público, menor inversión, etc.) llevará a un retroceso en el crecimiento económico. Y eso significa recibir menos ingresos por parte del Estado. Así que puede ocurrir que mientras se bajan exitosamente los gastos también se bajen, sin quererlo, los ingresos y, en definitiva, todo siga igual.

Aunque no exactamente igual. Tras el plan de ajuste la mayoría de la población será más pobre, y en algunos casos muchísimo más. Debemos tener en cuenta que se están bajando las prestaciones sociales (la de desempleo se reduce hasta la mitad), el salario diferido (las pensiones), el salario indirecto (la educación y la sanidad pública, por ejemplo) e incluso el salario directo. Todo ello repercute directa y regresivamente en las condiciones de vida de la gente. Por el otro lado, sin embargo, se beneficia ampliamente a las grandes empresas y a la banca (el plan de rescate implica sanear las finanzas privadas de la banca con dinero público para después venderlas de nuevo), que ya fueron las grandes beneficiadas en la época pre-crisis. Si alguien cree, por otra parte, que las grandes empresas se pondrán a invertir y por tanto a incrementar el empleo… que pregunte a algún empresario que estuviera dispuesto a producir en una economía en recesión y para una sociedad con cada vez menor capacidad de compra.

Nos están atracando, y lo peor de todo es que en muchos casos lo están haciendo los propios partidos que se dicen de izquierdas. En el caso portugués además se ha demostrado que en el fondo todo eso ni siquiera importa: son las antidemocráticas instituciones del FMI y la UE las que imponen las condiciones de “rescate”. Esto no hace sino desconcertar a la población, que ajena durante tantos años a la cultura económica y a la política no entiende por qué sucede lo que sucede y por qué les roban con tanto desparpajo.

Pero nosotros, al menos, tenemos una misión: llamar a las cosas por su nombre. Y esto no son rescates a los países sino a los inversores de esos países y que son, en suma mayoría, los que se han enriquecido especulando contra el propio país. Nos gobiernan criminales, pero desde luego no son tontos.

******
Vade retro, Oclocracia

“Concilio traicionado, concilio perdido”

Abad Giovanni Franzoni, sobreviviente del Concilio Vaticano II (1964), suspendido "a divinis"

Juan G. Bedoya, El País, 10 09 11

El teólogo Giovanni Franzoni (1928-), ex abad del monasterio benedictino de San Pablo Extramuros, Roma, y participante en el Concilio Vaticano II en 1964 con apenas 36 años, relata cómo y cuándo se inició la traición conciliar.

“Yo soy uno de los poquísimos sobrevivientes del Concilio Vaticano II”. Franzoni fue la figura estelar del 31 congreso de la Asociación de Teólogos Juan XXIII.

“Ninguna crónica puede presentar mejor el contexto del acontecimiento que cambió el catolicismo durante décadas, metido en conserva más tarde por los últimos papas”.

“Cómo, por qué y con qué razones el Concilio ha sido desatendido, vaciado de contenido y quizás traicionado, empezando precisamente por los papas…”

"Todo empezó con Pablo VI, quien puso las premisas para que el Concilio pudiera ser domesticado y el post-concilio enfriado. Fueron Juan Pablo II y el cardenal Joseph Ratzinger - Benedicto XVI, desde 2005- quienes pusieron un freno a los fermentos post-conciliares, imponiendo una interpretación minimalista y restrictiva del Vaticano II.”

"En noviembre de 1964, el papa Montini (Pablo VI) obligó a añadir al texto una nota que reiteraba en modo exasperado el poder papal, vaciando de contenido el Colegio de los obispos.”

“La Curia romana sostuvo siempre que la nota era un acto del Concilio, pero en realidad es un acto papal.”

“Pablo VI enfrió y evitó el debate sobre el celibato sacerdotal.”

“Las intervenciones progresistas turbaron al papa, quien escribió una carta al cardenal primado del Concilio, pidiendo que informara a la asamblea que el pontífice se reservaba para sí la cuestión del celibato sacerdotal. En 1967, Montini publicaba la encíclica Sacerdotalis caelibatus en la que rechazaba toda hipótesis de cambio de la ley en vigor”.

“Si el papa hubiera dejado plena libertad al Concilio, quizás se habría abierto la brecha hacia una reforma. Pero el papa decidió, y los padres conciliares no tuvieron el coraje de insistir para mantener la libertad de discutir sobre aquel espinoso tema.”

También sobre Gaudium et spes el Papa hizo una intervención autoritaria que tuvo graves consecuencias. Cuando se discutió sobre los métodos moralmente legítimos para controlar la natalidad, numerosos padres sostuvieron que a los cónyuges se les debía otorgar libertad de conciencia. Decididos a reafirmar la Casti connubii, la encíclica con la que en 1930 Pío XI declaraba ser culpa grave impedir el normal proceso de procreación de un único acto conyugal, los padres ‘conservadores’ se opusieron con todos los medios a las anunciadas aperturas y novedades.”

Los ‘progresistas’ confirmaron que no era sabio oponerse a la ciencia. Pareció claro que la gran mayoría del Concilio era favorable a la tesis “abierta”. Intervino, entonces, Pablo VI reservándose la determinación de los medios moralmente lícitos para regular la natalidad. Lo hizo con la encíclica Humanae vitae”.

Franzoni explicó el endurecimiento de la falible autoridad papal, castigando a cientos de teólogos y acabando sin miramiento con la teología de la liberación…”

“Los papas post-conciliares han olvidado el Concilio, o lo han interpretado en modo reductivo y desviante: relación entre normas éticas católicas y leyes de los Estados (sexualidad, familia, fin de vida).”

“En Italia, 1974, se programó un referéndum para decir Sí o No a la abrogación de la ley sobre el divorcio -una ley civil, no un sacramento.”

“La Conferencia episcopal intentó imponer, moralmente, y no solo a los católicos, sino a todos los ciudadanos, de votar SI a la abrogación. Yo me opuse públicamente a esta pretensión y, sostuve la libertad de voto, de conciencia, de los católicos. ¡Y así fui suspendido a divinis!”

Aquella Italia que según las estadísticas vaticanas era católica al 98% - votó NO, en un 60%, a la cancelación de la ley sobre el divorcio.

“Las jerarquías eclesiásticas están convencidas de que solo el magisterio católico pueda pronunciar palabras de verdad sobre ley natural… y por tanto urgen a los católicos a hacer que las leyes civiles recalquen el punto de vista de la doctrina católica oficial sobre cada tema.”

“El concepto de laicidad es completamente extraño a las jerarquías: o, mejor, ellas la invocan, precisando, sin embargo, que la laicidad debe ser ‘sana’, o sea, que acoja las tesis vaticanas”.

También habló en el congreso el teólogo José Arregi, de la Universidad de Deusto, quien fue obligado a abandonar la congregación de los Franciscanos el año pasado… Entre los rasgos del fundamentalismo religioso, su tema central, destacó:

- la búsqueda de un fundamento inamovible en un mundo más cambiante que nunca;
- la lectura literal de los textos sagrados;
- la pretensión de una verdad absoluta en reacción crispada contra la incertidumbre inherente a nuestra cultura;
- la dependencia de una autoridad indiscutible, como recurso contra la inseguridad creciente;
- la defensa de una moral inmutable, supuestamente fundada en los textos sagrados;
- la fe en un Dios supuestamente conocido, que legitima las propias convicciones y opciones; y
- una visión maniquea del mundo, dividido entre buenos y malos.

“¿De quién es el futuro?”, se preguntó finalmente Arregi. El futuro es “una religión crítico-liberadora, que exige un cambio radical de un paradigma milenario, la adopción de otro paradigma holístico (no dualista), ecológico (no antropocéntrico) y pluralista (no exclusivista)”.

******
IV Minga Global por la Madre Tierra, 12 de Octubre de 2011 (extracto)

Representacion de la Pachamama, la Madre Tierra

14 Sep 2011

¡Por los Derechos de la Madre Tierra! ¡Por el pleno ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas! ¡Contra la imposición de las actividades extractivas!

Los pueblos indígenas del Abya Yala somos los que cuidamos a nuestra Pachamama; hemos construido civilizaciones basadas en el equilibrio y la armonía entre los hombres y la Madre Naturaleza; tenemos propuestas frente a la crisis de la civilización occidental; tenemos una cultura ancestral, un pensamiento, una organización política propia, que constituyen una alternativa a la crisis global.

Una alternativa sustentada en el Buen Vivir para todos y todas.

Levantamos nuestras voces y unimos nuestras manos con quienes buscan construir un modelo alternativo al neoliberalismo, la invasión de megaproyectos de infraestructura y plantaciones de monocultivos que alteran la biodiversidad y nuestro modo de vida.

Levantamos nuestras voces y unimos nuestras manos en defensa de la vida amenazada por un modelo depredador y excluyente, que vulnera derechos fundamentales, criminaliza y persigue a quienes luchan por el ejercicio de estos derechos.

El 12 de octubre, en la IV Minga Global por la Madre Tierra, levantaremos nuestras voces y uniremos nuestras manos en defensa de la vida, por los derechos de la Madre Tierra, por el pleno ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas, contra la imposición de las actividades extractivas. Por la construcción colectiva del Buen Vivir.

Adhesiones a: prensa.caoi@gmail.com, coordinadorandinacaoi@gmail.com

******
Visitando a Doña Antonia Jorge, la doctora, en Villa Guabancex

Doña Antonia Jorge en su juventud, guardiana de Villa Guabancex

Rotulo de la calle Guabancex, en Valiente, La Caleta

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1925).