Entrevista a James Petras
Chávez en Venezuela: “un retorno bienvenido y un
golpe a la derecha” (extracto)
Por: María de los Ángeles Balparda, lapazesobradelajusticia@yahoo.com,
Pelmex, Martes, 19 de febrero, 2013
Masas
populares apoyan a Correa
La euforia de Rafael Correa: Un buen gobierno
María de los Ángeles Balparda: Venezuela y Ecuador,
han centrado la atención informativa en la mañana de Radio Centenario, debido
al retorno de Hugo Chávez a su país y el triunfo de Rafael Correa en las elecciones
del domingo; nos gustaría escuchar su opinión al respecto.
JP: Podemos empezar con los resultados electorales en
Ecuador. Como habíamos dicho, ganó Rafael Correa con una mayoría absoluta.
Según las últimas cifras, consiguió el 57% de los votos; el candidato
oligárquico el 23% y el candidato de los movimientos indígenas, sociales y
ecologistas menos del 4%.
El resultado está decidido por varios cambios
importantes llevados adelante durante su Presidencia: Los cambios positivos en salud, establecieron casi un tratamiento
gratuito y generalizado, asegurando el acceso de los sectores populares.
Segundo, la reforma
educativa, que han facilitado -con el ingreso gratuito a la Educación- la
mejora de la situación educativa.
Tercero, algo que mucha gente no ha reconocido, es la
construcción de muchos caminos,
vinculando pueblos, aldeas y pequeñas localidades, con mercados; y también para
el transporte y los viajes. Esto me parece muy importante, porque da un gran
empuje a los empleos y al pequeño comercio, beneficiando particularmente a los
sectores muy distanciados de los mercados. Era una de las reivindicaciones de
muchos años y con esto, Correa ha ganado mucho apoyo incluso en áreas donde los
movimientos indígenas tenían gran apoyo.
En cuarto lugar, se
ha generado mucho empleo, particularmente en el sector de la Construcción y
otros sectores, donde las inversiones públicas –provenientes del petróleo- han
generado mayores oportunidades.
En quinto lugar, han
bajado las cifras de pobreza, por lo menos a un15%, eso también facilitó el
voto popular para Correa.
Ahora, los sectores que critican desde la derecha, no
tenían el monopolio de los medios que tenían en el pasado. No tienen nada que
ofrecer a la gran mayoría para mejorar lo que han alcanzado en el primer
gobierno de Correa. Con poca demagogia de parte del candidato del Movimiento
Creo, el ex banquero Guillermo Lasso, no tenían ninguna resonancia más allá de
los sectores acomodados.
El gran fracaso del candidato de la izquierda, Alberto Acosta de la Unidad
Plurinacional de las Izquierdas, creo que muestra muchas cosas que podríamos
comentar. Pero fundamentalmente no tenía espacio tanto en política económica,
como en política exterior; porque Correa
por ejemplo cerró la base militar norteamericana de Manta, ingresó al Alba,
apoya a Venezuela, recibe mucha ayuda de China, particularmente financiera,
ampliando y diversificando los mercados.
Uno tiene que preguntarse si la izquierda debe
presentar candidatos opuestos a Correa desde afuera: fueron cabeza a cabeza y
perdieron. Debería existir ahora en Ecuador un debate respecto a qué hacer
frente a esta victoria abrumadora de Correa.
Hay terreno de lucha dentro del movimiento PAIS que
es el partido de Correa. Entendemos que tiene tendencias centralistas y personalistas,
pero en todo caso, las grandes masas
populares están vinculadas con este proyecto y hay un programa populista
nacionalista que podría servir como contrapeso frente a las tendencias
neoliberales y extractivistas.
En otras palabras, la táctica de funcionar como
oposición desde afuera no marcha. Hay que reconocer que el poco voto electoral
indica que las grandes masas populares creen, por razones prácticas, que todo lo que puede pasar en Ecuador, pasa
por adentro del proceso político que encabeza Correa. Entonces ¿qué hacer?
Entrar en el movimiento y tratar de presionar el proceso hacia políticas menos
perjudiciales al medioambiente, profundizar la política nacionalista hacia la ¿expropiación
de empresas extranjeras, una reforma bancaria y agraria?
Hay mucho más que hacer y hay críticas válidas, pero
no me parece muy efectivo quedarse al margen de este proceso.
MAB: Correa dijo que no quiere ocupar el lugar de
nadie, y se alude que esto es por el papel que juega Chávez o el tema de la
ausencia de Chávez. ¿Hay que mirar también a la región?
JP: Correa no es Chávez. Recordemos que Chávez ha tomado medidas más nacionalistas,
más socializantes, a partir de la apertura de empresas manejadas por los
trabajadores, las comunas populares, las nuevas formas de representación.
En otras palabras, Correa es una versión mucho más moderada, pero están de acuerdo en
muchas cosas y ahora con el debilitamiento de Chávez, obviamente Correa podría jugar un papel con mayor
protagonismo en la política americanista y más hacia las medidas sociales.
Pero hay que ver eso, Chávez vuelve a Venezuela y hay que decir que es un
retorno bienvenido, tanto por el pueblo como por los sectores obreros.
La vuelta
de Chávez, un golpe a la derecha
Venezuela: Un retorno bienvenido
JP: Ahora, ¿en qué condiciones vuelve Chávez? Y ¿qué
período podremos esperar para ver si vuelve a tomar el gobierno? Si es parte
del proceso de recuperación o si es algo diferente.
Pero en todo caso es un golpe contra la derecha y a
la propaganda de Miami, que siempre decían que Chávez ha muerto, está muriendo,
está incapacitado, etc.
Creo que en este sentido, la derecha está
desprestigiada, desgastada. Pero hay muchos desafíos en la economía de
Venezuela que debe resolver, por ejemplo el programa de diversificación de la
Economía, bajar las importaciones, mejorar el sistema productivo tanto a nivel
público como privado, enfrentar los Triple C –Crimen/Corrupción/Competencia. Y
eso necesita una estrategia política vinculada tanto a lo social como a lo
económico .No es simplemente el problema de “radicalizar la revolución”, como
dicen muchos izquierdistas que la revolución no se puede quedar atrás. El problema clave es manejar cambios
estructurales con un ojo vinculado con la mejora de la producción, la
distribución y la eficiencia, y bajar el nivel de incompetencia y corrupción.
Por eso digo, los eslóganes más radicales no me impresionan si no están
vinculados con algún concepto de mejorar la eficiencia y competencia de la
economía venezolana. Todavía están importando casi el 90% de la alimentación, a
pesar que sabemos que hay enormes terrenos cultivables que podrían ser
autosuficientes o por lo menos mejorar el nivel de autosuficiencia.
Cambio de
piel en la Iglesia
Católica
MAB: Otro tema que queríamos consultarle es pasada
una semana de la renuncia del Papa, que ha vuelto hablar y habla de críticas.
JP: El problema que queda es la diferencia entre la
jerarquía de la Iglesia y lo que existe entre muchos católicos. En primera
instancia, dentro de la Iglesia buscan la continuidad, la estabilidad y
mantener las fuentes de financiamiento ordenadas. Eso choca con la crisis de la
Iglesia entre las grandes masas católicas, que dicen que ‘no hemos confrontado
varios temas que chocan con los dogmas de la Iglesia ’. Por ejemplo el hecho de
que los curas no puedan casarse, que está cayendo el número de seminaristas y
por qué no aceptan mujeres para ser curas; porque están contra la
contracepción, cuando el 90% de las mujeres católicas y los hombres practican
la contracepción, porque están contra el aborto, cuando enfrentan mujeres
violadas y otras más que no pueden mantenerse, como muchas familias. Y más que
nada la
pedofilia. La Iglesia todavía no ha reconocido ni cambiado
profundamente ante esta gran injusticia contra miles y miles de jóvenes de
ambos sexos que eran molestados y abusados.
Los Cardenales y el Papa evitaron enfrentar esta gran
crisis y las masas católicas exigen una respuesta que puede ser modernizar la Iglesia. Pero no
vemos ninguna tendencia de renovación, reforma, reestructurar la Iglesia, tomar
en cuenta las prácticas y conductas de la gran mayoría de los fieles. Esta
brecha no se va a solucionar entre un puñado de hombres de más de 80 años, o de
70 y pico de años; no se va a solucionar tampoco encontrando un africano como
Papa como expresión de cambio. Cambio de
piel no es el problema. Se trata de cambio de orientación, de renovar la
religión para tomar en cuenta las prácticas modernas de los católicos.
******
Lo que Beatriz
Talegón no dijo y debería haber dicho
Por: Vicenç Navarro, El País, 19 02 13
¿Encontrará Beatriz al Divino Maestro?
Ha tenido amplia repercusión en la red el
vídeo en el que Beatriz Talegón, Secretaria General de la Unión Internacional
de las Juventudes Socialistas, critica a la Internacional Socialista
(IS) por haber perdido su vocación transformadora de la sociedad y del mundo,
habiéndose apalancado en el poder, insensible a las necesidades de aquellos
sectores de la sociedad que les vieron en su día como el instrumento que tales
sectores (por regla general los más vulnerables en la sociedad) habían
utilizado en defensa de sus intereses. El simbolismo de que la reunión de la IS
tuviera lugar en un hotel de cinco estrellas, con muchos de sus delegados
llegando al hotel en coches de lujo, mostraba –decía Beatriz Talegón- el grado
de acomodación al poder económico y financiero, y su estilo de vida.
Beatriz Talegón señalaba, como indicador
de esta pérdida de capacidad transformadora, el hecho de que los movimientos
pro democracia que han ido ocurriendo alrededor del mundo, habiéndose iniciado
en el norte de África, en Túnez primero y en Egipto después, cogieron a la IS
por sorpresa. En realidad, la IS era totalmente ajena –según la dirigente de las
Juventudes Socialistas- a la movilización de las poblaciones de aquellos países
en busca de la libertad y de la democracia.
Me alegró oír aquella voz de protesta y
denuncia que puse en mi blog www.vnavarro.org.
La amplísima distribución de tal vídeo parece reflejar una amplia aprobación de
tal denuncia. Hay un enfado generalizado entre las bases de los partidos
socialistas con sus dirigentes, y era esperanzador que, por fin, aparecieran
voces de protesta.
Ahora bien, habiendo dicho esto, me
preocupa que la situación es mucho peor que la presentada y denunciada por
Beatriz Talegón. La acomodación de muchos partidos socialistas al poder es peor
que la denunciada por Beatriz Talegón. La distancia entre la narrativa del
discurso oficial de los partidos socialistas, por un lado, y el estilo de vida
y comportamiento de sus dirigentes, por el otro, ha alcanzado niveles muy
elevados. Pero, repito, la situación es mucho peor que esto, pues la IS ha sido
en muchas partes del mundo la mayor sostenedora de las estructuras del poder.
Es decir, su falta (o pecado como dicen los cristianos) no ha sido por omisión,
sino por comisión. Los partidos de la IS jugaron un papel clave en el
mantenimiento de aquellas estructuras dictatoriales que generaron las protestas
populares. Hay que recordar que el partido que dirigía el dictador de Túnez,
Ben Alí, pertenecía a la IS. Y
lo mismo ocurría en Egipto, donde el partido que dirigía el dictador Mubarak
era también miembro de la IS.
En estos países, los partidos que dirigían la dictadura eran
partidos que se llamaban socialistas y que habían sido admitidos en la IS. No fue hasta el momento
en que millones de personas salieron a la calle en aquellos países cuando la IS
los desaprobó. ¿Por qué los admitió?
La respuesta a esta pregunta es fácil de
dar, viendo el comportamiento de los países miembros de la IS. en América
Latina. En un excelente artículo, “The
Socialist International: What is it good for?”, Social Europe Journal (08 02 2013), por desgracia no
publicado en España, David Lizoain muestra la activa colaboración, cuando no
liderazgo, que los partidos miembros de la IS han tenido en la aplicación de
las políticas neoliberales en aquel continente, promovidas por el Fondo
Monetario Internacional, que impusieron enormes sacrificios a las clases
populares, sacrificios que generaron grandes protestas en muchas ocasiones
reprimidas por los Estados gobernados por partidos miembros de la IS, causando
muerte y miles de asesinatos. En Venezuela, el gobierno del Partido Acción
Democrática, miembro de la IS, llevó a cabo políticas duras de austeridad, que
generaron unas protestas brutalmente reprimidas (con más de 3,000 muertos),
siendo Ministro de tal gobierno el Sr. Moisés Naím, hoy comentarista para América
Latina de El País, sin que tal supuesto defensor de los derechos humanos
dijera ni pío. Algo semejante ocurrió en México, donde el PRI (también miembro
de la IS), otro partido socialista gobernante, corrupto y profundamente
represor, fue responsable de un gran número de matanzas de obreros que
protestaron en contra de las políticas de austeridad impuestas por tal partido
gobernante. Y lo mismo ocurrió en Bolivia y otros países. En realidad, fueron
tales protestas las que crearon como respuesta la elección de partidos de
izquierda que han revertido aquellas políticas, y que continúan gozando de gran
apoyo popular, llevando a cabo políticas opuestas a las que aquellos partidos
gobernantes, supuestamente socialistas, impusieron a sus poblaciones. Ninguno
de estos partidos, ahorra gobernantes, es miembro de la IS, a la cual ven como
parte del problema y no de la solución.
La IS, incluido el PSOE, ha intentado
diferenciar a estos partidos gobernantes, separando a los “buenos”, como los
partidos de izquierda de Brasil, Uruguay o Chile, de los “malos”, como
Venezuela, Ecuador o Bolivia, división bastante irreal y que no corresponde a
la situación actual. Lula fue y continúa siendo el gran defensor de Chávez,
habiéndole definido como el mejor Presidente que Venezuela haya tenido.
Los partidos socialistas europeos pagan
un coste en su credibilidad cuando (leales a los partidos socialistas
latinoamericanos que se convirtieron en los baluartes de las políticas de
austeridad) critican con gran hostilidad las reformas de partidos gobernantes
como el presidido por Hugo Chávez, al cual han demonizado. El Presidente Chávez
es sumamente popular entre las clases populares de Venezuela.
La urgente y necesaria autocrítica de
tales partidos
Una última observación. Con frecuencia
recibo críticas por referirme a los partidos que se autodefinen como
socialdemócratas que han gobernado el Estado español y las CCAA como partidos
de izquierdas. El hecho de que muchas de sus políticas económicas no hayan sido
socialistas cuando gobernaron explica que se considere mi definición de tales
partidos como partidos de izquierda como errónea. Pero un partido es mucho más
que su dirección o incluso su burocracia o nomenclatura. Un partido es una
institución colectiva que la constituyen sus miembros, simpatizantes y
votantes, que comparten una cultura, una narrativa y una historia. La mayoría
de militantes y votantes de tales partidos son personas que son y/o se
consideran de izquierdas. Y las encuestas creíbles muestran que, en general,
las bases de aquellos partidos, así como sus simpatizantes, adoptan, creen en y
simpatizan con los valores de izquierdas. En realidad, el gran desencanto de
tales bases explica el deterioro electoral de tales partidos.
Es un error que, en partidos tan poco
democráticos como son los partidos políticos de España, se consideren las
decisiones de sus dirigentes como representativas de las opiniones de la
mayoría de sus militantes, simpatizantes o votantes. De ahí la paradoja de que partidos de izquierda estén desarrollando
políticas de derechas. Ahora bien, la lealtad institucional y cultural
tiene sus límites. Y el enorme desencanto de las bases con tales partidos
explica su gran declive. El caso del partido socialista italiano es el ejemplo
más claro de ello. En realidad, el mayor problema de tales partidos es la
creciente distancia entre sus aparatos y sus bases. Un número muy elevado de
tales aparatos son profesionales con títulos universitarios que desarrollan
contactos y complicidades con las instituciones que dominan la vida política y
económica del país. Así, las políticas económicas suelen llevarlas a cabo no
personas que provienen de las bases de tales partidos, sino profesionales
procedentes de las instituciones que dominan las culturas económicas del país. Se
establece así una puerta rotatoria entre profesionales de los partidos
socialistas y las instituciones del sistema financiero y económico que está
alcanzando unos límites escandalosos. La gran mayoría de economistas que
trabajaron en las administraciones socialistas de elevado poder decisorio están
hoy trabajando en las empresas, en la banca y en las asociaciones empresariales
que configuraron la estructura del poder financiero y económico del país. Y ahí
está la raíz del problema: la captura de las élites gobernantes en tales
partidos por los intereses económicos y financieros que dominan la vida
política del país.
******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).
No hay comentarios:
Publicar un comentario