miércoles, febrero 02, 2011

Noticias del Frente Onirico 068

Ganancias y pérdidas, lucha 4% en Educación
.

Ico Abreu se robó el show en la entrega de premios del Ministerio de la Juventud: “¡La lucha sigue…!”.

Ver video: http://www.youtube.com/watch?v=evwlFG8Pvqs&feature=player_embedded

Por: Tahira Vargas García
tahiravargas@yahoo.es

En el país se está desarrollando un movimiento social de alcance nacional con la demanda del cumplimiento de la ley 66-97 que asigna un 4% del Producto Interno Bruto a Educación y el respeto a la nueva constitución de la República que en su artículo 63, inciso 10 garantiza la inversión creciente y sostenida del estado dominicano a la educación.

El movimiento liderado por la Coalición por una Educación Digna ha mostrado una serie de ganancias como movimiento social que señalamos a continuación:

Empoderamiento social. El proceso de movilización ha logrado empoderar a una parte de la ciudadanía de la defensa de sus derechos y del cumplimiento de las leyes como la del 4% de educación.

Apoyo amplio de población no-organizada. El Lunes Amarillo fue una demostración clara de que hay una gran parte de la población que está dispuesta a movilizarse con el uso de símbolos y acciones que combinen la creatividad y la espontaneidad.

Acumulación de demandas educativas y no-educativas. El movimiento por el 4% ha logrado un impacto en la sociedad dominicana porque reúne la suma de procesos de movilización anteriores como el de los Haitises, el movimiento contra la reforma de la constitución, contra la corrupción e impunidad, contra la privatización de las playas y contra las acciones contaminantes de la Barrick Gold. Además logra capitalizar el descontento ante el deterioro del sistema educativo en la distribución de un desayuno ineficiente e intoxicante, el desamparo del magisterio despojado de su seguro médico por acciones de corrupción y la imposición de un currículo y libros de textos que no se corresponden con nuestra realidad.

Apoyo de diversos sectores económicos, sociales, medios de comunicación y políticos. El movimiento por el 4% ha concitado un gran apoyo de sectores empresariales, comerciantes, instituciones sociales, colegios, religiosos y eclesiales, organizaciones sociales y ONGs. Este apoyo ha ido incrementándose como respuesta a la falta de respuestas del poder ejecutivo al movimiento y las desacertadas propuestas del Presidente de la República que legitiman el incumplimiento de la ley.

Ruptura con los patrones de pasividad de los estratos medios con el uso de redes sociales y recursos mediáticos para su movilización.

Establecimiento de la búsqueda de institucionalidad y la transparencia como una demanda social y una agenda para la movilización social.

Reconocimiento del presupuesto como una reivindicación social que compete y compromete a la ciudadanía.

Constancia, continuidad y firmeza en el sostenimiento de la demanda del 4%. El movimiento inició con vigilias frente al congreso que contaron con grupos minoritarios y fue logrando apoyo de diversos sectores ampliando su radio de acción que hoy tiene cobertura a nivel nacional y en diferentes grupos poblacionales.

A pesar de todas estas ganancias el movimiento ha recibido un gran revés en su proceso de presión social hacia el congreso nacional y al poder ejecutivo haciendo visible la ausencia de independencia de los poderes.

El Presidente Fernández visibilizó que no tiene ninguna voluntad política de cumplimiento de la ley y que tiene mucha capacidad para crear mecanismos violatorios de la nueva constitución y de la voluntad de un 91% de la población dominicana que está a favor del 4%. Igualmente demostró que su poder y su influencia son más poderosos que el compromiso que deben tener nuestros legisladores frente a la población que lo eligió y depositó la confianza en su respuesta a sus necesidades.

******
Alucinante marcha del millón en El Cairo para deponer la dictadura de Mubarak
.

Pocas congregaciones semejantes han ocurrrido en la historia conocida de la humanidad

******
Un mundo distraído (Fragmento)
.

Nicholas Carr

Por: BÁRBARA CELIS, 29/01/2011, ENTREVISTA DIGITAL a Nicholas Carr www.nicholasgcarr.com, ex director del Harvard Business Review, autor del libro, “Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?”.

Babelia 1001 - "Aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro".

A continuación presentamos la entrevista que se le hiciera hace un par de días.

PREGUNTA. Su libro ha levantado críticas entre periodistas como Nick Bilton, responsable del blog de tecnología Bits de The New York Times, quien defiende que es mucho más natural para el ser humano diversificar la atención que concentrarla en una sola cosa.

RESPUESTA. Más primitivo o más natural no significa mejor. Leer libros probablemente sea menos natural, pero ¿por qué va a ser peor? Hemos tenido que entrenarnos para conseguirlo, pero a cambio alcanzamos una valiosa capacidad de utilización de nuestra mente que no existía cuando teníamos que estar constantemente alerta ante el exterior muchos siglos atrás. Quizás no debamos volver a ese estado primitivo si eso nos hace perder formas de pensamiento más profundo.

P. Internet invita a moverse constantemente entre contenidos, pero precisamente por eso ofrece una cantidad de información inmensa. Hace apenas dos décadas hubiera sido impensable.

R. Es cierto y eso es muy valioso, pero Internet nos incita a buscar lo breve y lo rápido y nos aleja de la posibilidad de concentrarnos en una sola cosa. Lo que yo defiendo en mi libro es que las diferentes formas de tecnología incentivan diferentes formas de pensamiento y por diferentes razones Internet alienta la multitarea y fomenta muy poco la concentración. Cuando abres un libro te aíslas de todo porque no hay nada más que sus páginas. Cuando enciendes el ordenador te llegan mensajes por todas partes, es una máquina de interrupciones constantes.

P. ¿Pero, en última instancia, cómo utilizamos la web no es una elección personal?

R. Lo es y no lo es. Tú puedes elegir tus tiempos y formas de uso, pero la tecnología te incita a comportarte de una determinada manera. Si en tu trabajo tus colegas te envían treinta e-mails al día y tú decides no mirar el correo, tu carrera sufrirá. La tecnología, como ocurrió con el reloj o la cartografía, no es neutral, cambia las normas sociales e influye en nuestras elecciones.

P. En su libro habla de lo que perdemos y aunque mencione lo que ganamos apenas toca el tema de las redes sociales y cómo gracias a ellas tenemos una herramienta valiosísima para compartir información.

R. Es verdad, la capacidad de compartir se ha multiplicado aunque antes también lo hacíamos. Lo que ocurre con Internet es que la escala, a todos los niveles, se dispara. Y sin duda hay cosas muy positivas. La Red nos permite mostrar nuestras creaciones, compartir nuestros pensamientos, estar en contacto con los amigos y hasta nos ofrece oportunidades laborales. No hay que olvidar que la única razón por la que Internet y las nuevas tecnologías están teniendo tanto efecto en nuestra forma de pensar es porque son útiles, entretenidas y divertidas. Si no lo fueran no nos sentiríamos tan atraídos por ellas y no tendrían efecto sobre nuestra forma de pensar. En el fondo, nadie nos obliga a utilizarlas.

P. Sin embargo, a través de su libro usted parece sugerir que las nuevas tecnologías merman nuestra libertad como individuos...

R. La esencia de la libertad es poder escoger a qué quieres dedicarle tu atención. La tecnología está determinando esas elecciones y por lo tanto está erosionando la capacidad de controlar nuestros pensamientos y de pensar de forma autónoma. Google es una base de datos inmensa en la que voluntariamente introducimos información sobre nosotros y a cambio recibimos información cada vez más personalizada y adaptada a nuestros gustos y necesidades. Eso tiene ventajas para el consumidor. Pero todos los pasos que damos online se convierten en información para empresas y Gobiernos. Y la gran pregunta a la que tendremos que contestar en la próxima década es qué valor le damos a la privacidad y cuánta estamos dispuestos a ceder a cambio de comodidad y beneficios comerciales. Mi sensación es que a la gente le importa poco su privacidad, al menos esa parece ser la tendencia, y si continúa siendo así la gente asumirá y aceptará que siempre están siendo observados y dejándose empujar más y más aún hacia la sociedad de consumo en detrimento de beneficios menos mensurables que van unidos a la privacidad.

P. Entonces... Hermano?

R. Creo que nos encaminamos hacia una sociedad más parecida a lo que anticipó Huxley en Un mundo feliz que a lo que describió Orwell en 1984. Renunciaremos a nuestra privacidad y por tanto reduciremos nuestra libertad voluntaria y alegremente, con el fin de disfrutar plenamente de los placeres de la sociedad de consumo. No obstante, creo que la tensión entre la libertad que nos ofrece Internet y su utilización como herramienta de control nunca se va a resolver. Podemos hablar con libertad total, organizarnos, trabajar de forma colectiva, incluso crear grupos como Anonymous pero, al mismo ¿nos dirigimos hacia una sociedad tipo Gran tiempo, Gobiernos y corporaciones ganan más control sobre nosotros al seguir todos nuestros pasos online y al intentar influir en nuestras decisiones.

P. Wikipedia es un buen ejemplo de colaboración a gran escala impensable antes de Internet. Acaba de cumplir diez años...

R. Wikipedia encierra una contradicción muy clara que reproduce esa tensión inherente a Internet. Comenzó siendo una web completamente abierta pero con el tiempo, para ganar calidad, ha tenido que cerrarse un poco, se han creado jerarquías y formas de control. De ahí que una de sus lecciones sea que la libertad total no funciona demasiado bien. Aparte, no hay duda de su utilidad y creo que ha ganado en calidad y fiabilidad en los últimos años.

P. ¿Y qué opina de proyectos como Google Books? En su libro no parece muy optimista al respecto...

R. Las ventajas de disponer de todos los libros online son innegables. Pero mi preocupación es cómo la tecnología nos incita a leer esos libros. Es diferente el acceso que la forma de uso. Google piensa en función de snippets, pequeños fragmentos de información. No le interesa que permanezcamos horas en la misma página porque pierde toda esa información que le damos sobre nosotros cuando navegamos. Cuando vas a Google Books aparecen iconos y links sobre los que pinchar, el libro deja de serlo para convertirse en otra web. Creo que es ingenuo pensar que los libros no van a cambiar en sus versiones digitales. Ya lo estamos viendo con la aparición de vídeos y otros tipos de media en las propias páginas de Google Books. Y eso ejercerá presión también sobre los escritores. Ya les ocurre a los periodistas con los titulares de las informaciones, sus noticias tienen que ser buscables, atractivas. Internet ha influido en su forma de titular y también podría cambiar la forma de escribir de los escritores. Yo creo que aún no somos conscientes de todos los cambios que van a ocurrir cuando realmente el libro electrónico sustituya al libro.

P. ¿Cuánto falta para eso?

R. Creo que tardará entre cinco y diez años.

P. Pero aparatos como el Kindle permiten leer muy a gusto y sin distracciones...

R. Es cierto, pero sabemos que en el mundo de las nuevas tecnologías los fabricantes compiten entre ellos y siempre aspiran a ofrecer más que el otro, así que no creo que tarden mucho en hacerlos más y más sofisticados, y por tanto con mayores distracciones.

P. El economista Max Otte afirma que pese a la cantidad de información disponible, estamos más desinformados que nunca y eso está contribuyendo a acercarnos a una forma de neofeudalismo que está destruyendo las clases medias. ¿Está de acuerdo?

R. Hasta cierto punto, sí. Cuando observas cómo el mundo del software ha afectado a la creación de empleo y a la distribución de la riqueza, sin duda las clases medias están sufriendo y la concentración de la riqueza en pocas manos se está acentuando. Es un tema que toqué en mi libro El gran interruptor. El crecimiento que experimentó la clase media tras la II Guerra Mundial se está revirtiendo claramente.

P. Internet también ha creado un nuevo fenómeno, el de las microcelebridades. Todos podemos hacer publicidad de nosotros mismos y hay quien lo persigue con ahínco. ¿Qué le parece esa nueva obsesión por el yo instigado por las nuevas tecnologías?

R. Siempre nos hemos preocupado de la mirada del otro, pero cuando te conviertes en una creación mediática -porque lo que construimos a través de nuestra persona pública es un personaje-, cada vez pensamos más como actores que interpretan un papel frente a una audiencia y encapsulamos emociones en pequeños mensajes. ¿Estamos perdiendo por ello riqueza emocional e intelectual? No lo sé. Me da miedo que poco a poco nos vayamos haciendo más y más uniformes y perdamos rasgos distintivos de nuestras personalidades.
P. ¿Hay alguna receta para salvarnos?

R. Mi interés como escritor es describir un fenómeno complejo, no hacer libros de autoayuda. En mi opinión, nos estamos dirigiendo hacia un ideal muy utilitario, donde lo importante es lo eficiente que uno es procesando información y donde deja de apreciarse el pensamiento contemplativo, abierto, que no necesariamente tiene un fin práctico y que, sin embargo, estimula la creatividad. La ciencia habla claro en ese sentido: la habilidad de concentrarse en una sola cosa es clave en la memoria a largo plazo, en el pensamiento crítico y conceptual, y en muchas formas de creatividad. Incluso las emociones y la empatía precisan de tiempo para ser procesadas. Si no invertimos ese tiempo, nos deshumanizamos cada vez más. Yo simplemente me limito a alertar sobre la dirección que estamos tomando y sobre lo que estamos sacrificando al sumergirnos en el mundo digital. Un primer paso para escapar es ser conscientes de ello. Como individuos, quizás aún estemos a tiempo, pero como sociedad creo que no hay marcha atrás.

******
“El placer de la realeza: La fuerza de una princesa con la sensibilidad de un príncipe".
.

Historicos souvenirs del irónico humor inglés para la boda real inglesa. William y Kate unidos por el condon.

Los preservativos con la imagen del Príncipe Guillermo y Kate Middleton pueden encontrarse en las tiendas a cinco libras bajo el nombre 'Joyas de la Corona. Condones de Distinción'

01.02.11, RD VALENCIA, lasprovincias.es

Los souvenirs de las bodas reales son ya una tradición en Inglaterra, pero esta vez podrían haber llegado demasiado lejos. Los comerciantes han comenzado a vender preservativos con la imagen de la feliz pareja, el Príncipe Guillermo y Kate Middleton. El producto puede encontrarse en las tiendas bajo el nombre 'Joyas de la Corona. Condones de Distinción'.

Los que visiten Reino Unido antes del 29 de abril, día del enlace, podrán adquirir los condones por cinco libras. Según sus fabricantes nota de epistheme: “de manera algo estereotipada”), estos preservativos "combinan la fuerza de un príncipe con la sensibilidad de una princesa" y aseguran que su uso da "un placer real". Y añaden: "Recuéstate y piensa en Inglaterra", según publica el diario 'The Sun'.

Como era de esperar, los ingleses más conservadores han puesto el grito en el cielo. Por su parte, los portavoces de Buckingham de momento se han negado a hacer declaraciones oficiales pero creen que esta estrategia de marketing puede perjudicar a los futuros herederos.

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1925).
.