Suprema Corte de Justicia, Santo Domingo
Santo Domingo, Rep. Dominicana, 10 de septiembre 2010
“La ley le otorga un 2.66% del presupuesto nacional al sistema judicial y este ha sido negado históricamente por los todos los gobiernos. Lucha X tus Derechos reclama que sea reivindicado el derecho de los dominicanos a recibir calidad en el sistema judicial.”
Fue interpuesto un Recurso de Inconstitucionalidad por ante la Suprema Corte de Justicia contra la recién promulgada Ley General de Presupuesto del Estado para 2012.
Dicha acción judicial fue interpuesta por el equipo legal del colectivo LXD, representado por varios abogados, quienes sostienen que dicha ley viola a su vez la Constitución de la Republica.
La Constitución garantiza el acceso a servicios públicos de calidad, la tutela judicial efectiva, y establece la mayoría calificada. La ley de presupuesto no debió ser aprobada por tratarse de una ley orgánica. Al quitarle fondos al Poder Judicial, el servicio que la misma ofrece se vuelve ineficiente.
La Constitución garantiza el acceso a servicios públicos de calidad, la tutela judicial efectiva, y establece la mayoría calificada. La ley de presupuesto no debió ser aprobada por tratarse de una ley orgánica. Al quitarle fondos al Poder Judicial, el servicio que la misma ofrece se vuelve ineficiente.
El colectivo exige que el tribunal se apegue a lo que le manda el debido proceso y conozca el caso en audiencia pública,
******
¿De qué sirve una modificación del código del menor?
¿De qué sirve una modificación del código del menor?
¿Deben convertirse los niños en los chivos expiatprios de las frustraciones de los adultos?
Por: Tahira Vargas García tahiravargas@yahoo.es
La sociedad dominicana aborda el tema de la delincuencia juvenil e infantil con mucho sensacionalismo y dramatismo. Parece que no existe la problemática de la delincuencia y sorprende de repente con acontecimientos trágicos que demandan la inmediata acción contra los menores.
El involucramiento de la población infantil y juvenil en redes delictivas es parte de la cotidianidad en nuestra sociedad. Tanto niños, niñas como adolescentes son involucrados por personas adultas en las redes delictivas desempeñando diversos roles.
Las condiciones de vulnerabilidad y desprotección que vive la infancia y la adolescencia empujan a esta población a dedicarse a las actividades delictivas .Hay que entender las condiciones en que vive la gran mayoría de la población infantil y adolescente de nuestros barrios y campos.
Los niños tienen que salir a la calle a buscársela desde edades muy tempranas (6-7 años), hacer cualquier oficio desde vender huevos, dulces, limpiar zapatos, ser buzos en vertederos, hasta lo que “aparezca” para conseguir algo “con qué comer”. Entre las alternativas que tiene la población infantil y adolescente para conseguir una fuente de ingresos se encuentran las actividades delictivas que están presentes en los barrios.
La población infantil y adolescente vive en un contexto de permanente violencia en el hogar, en las calles y en la vida diaria. ¿Son los menores los principales protagonistas de los crímenes más horrendos en nuestra sociedad?
Por el contrario, la población infantil y adolescente diariamente es testigo de los crímenes más horrendos que comete la policía contra los jóvenes, contra sus propios padres y hermanos. Recientemente en un barrio de Valverde Mao una niña estaba en los brazos de su padre cuando la policía fue a su casa y lo asesinó. Muchos niños y niñas en grupos focales nos cuentan con detalle los crímenes cometidos por la policía en sus barrios. Estas escenas impregnadas de violencia afectan notablemente a la población infantil que aprende que todo el que quiere imponer su autoridad (padres, madres, maestros y policías) lo hace con violencia.
Otro factor importante en la inserción en redes delictivas es la desprotección en que vive la infancia y la adolescencia de un sistema educativo deficiente en calidad, cobertura, infraestructura y recursos de aprendizaje.
¿Quiénes son los culpables de la delincuencia en nuestra sociedad, los menores?
Todo este panorama nos muestra que la delincuencia juvenil no es el producto de una población infantil y adolescente que se ha vuelto criminal de la noche a la mañana.
Si estamos buscando culpables para someterlos a las duras penas en la cárcel deberíamos empezar por nuestros gobiernos que no invierten en políticas sociales eficientes dedicadas a esta población ni efectivas en la erradicación de la pobreza y la marginalidad. Igualmente a esos mismos gobiernos que no invierten lo mínimo requerido en el sistema educativo para que sea eficiente (ver caso 4% y el incumplimiento de la ley), ni en sistemas de protección de la infancia y la adolescencia con una oferta recreativa, artística y deportiva amplia que llegue a todos los barrios y campos.
Otro elemento a analizar es la acción violenta de la policía. La violencia se aprende, no es una facultad nata de las personas. La policía sirve como modelaje social de la violencia y la delincuencia por su complicidad con las redes de narcotráfico, de robo y atraco presentes en nuestra sociedad. En una sociedad donde un gran narcotraficante internacional tiene un carnet de policía honorífico no puede sorprenderse de que su población más vulnerable esté involucrada en el delito.
El intento continuo cada cierto tiempo de revisar el código del menor y de aumentar la pena contra los menores que delinquen es una buena excusa para desconocer los derechos que tiene esta población en su condición de “menor” y de una personalidad en proceso de formación. También se pretende con ello ignorar la gran responsabilidad que tiene el estado y los organismos de seguridad en que estos menores cometan delitos. Es más fácil buscar opciones de “mano dura” que no han funcionado en ningún país donde se han establecido (ver experiencias de Guatemala, Honduras, El Salvador, entre otras) que dedicarse a indagar en las causas de la delincuencia y erradicarlas.
Debemos recordar que el problema en este país no es de penas más largas ni más cortas, sino de un sistema judicial que funcione de forma eficiente y transparente. Los únicos que terminan cumpliendo las penas son aquellos que no tienen buenos abogados, dinero para corromper, que están enganchados con autoridades policiales o políticas o simplemente que los sacan para contratarlos como sicarios del mismo sistema.
La eliminación de los delincuentes no elimina la delincuencia, por el contrario, aumenta, se reproduce y se multiplica mientras más duras son las condenas. Las cárceles en vez de rehabilitar son lugares de abuso y de reinserción en actividades delictivas hacia la población infantil y adolescente. ¿Si no hemos sido duros con los narcotraficantes y los grandes criminales vinculados a las grandes redes del delito (por el contrario se les entrega carnets del DNI entre otros…) porque queremos serlo con los más pequeños?
Si a Sobeida se le pone una pena de 5 años, ¿porque queremos poner a exponer los/as adolescentes más tiempo?
******
¿Esto es una escuela o una cárcel?
La sociedad dominicana aborda el tema de la delincuencia juvenil e infantil con mucho sensacionalismo y dramatismo. Parece que no existe la problemática de la delincuencia y sorprende de repente con acontecimientos trágicos que demandan la inmediata acción contra los menores.
El involucramiento de la población infantil y juvenil en redes delictivas es parte de la cotidianidad en nuestra sociedad. Tanto niños, niñas como adolescentes son involucrados por personas adultas en las redes delictivas desempeñando diversos roles.
Las condiciones de vulnerabilidad y desprotección que vive la infancia y la adolescencia empujan a esta población a dedicarse a las actividades delictivas .Hay que entender las condiciones en que vive la gran mayoría de la población infantil y adolescente de nuestros barrios y campos.
Los niños tienen que salir a la calle a buscársela desde edades muy tempranas (6-7 años), hacer cualquier oficio desde vender huevos, dulces, limpiar zapatos, ser buzos en vertederos, hasta lo que “aparezca” para conseguir algo “con qué comer”. Entre las alternativas que tiene la población infantil y adolescente para conseguir una fuente de ingresos se encuentran las actividades delictivas que están presentes en los barrios.
La población infantil y adolescente vive en un contexto de permanente violencia en el hogar, en las calles y en la vida diaria. ¿Son los menores los principales protagonistas de los crímenes más horrendos en nuestra sociedad?
Por el contrario, la población infantil y adolescente diariamente es testigo de los crímenes más horrendos que comete la policía contra los jóvenes, contra sus propios padres y hermanos. Recientemente en un barrio de Valverde Mao una niña estaba en los brazos de su padre cuando la policía fue a su casa y lo asesinó. Muchos niños y niñas en grupos focales nos cuentan con detalle los crímenes cometidos por la policía en sus barrios. Estas escenas impregnadas de violencia afectan notablemente a la población infantil que aprende que todo el que quiere imponer su autoridad (padres, madres, maestros y policías) lo hace con violencia.
Otro factor importante en la inserción en redes delictivas es la desprotección en que vive la infancia y la adolescencia de un sistema educativo deficiente en calidad, cobertura, infraestructura y recursos de aprendizaje.
¿Quiénes son los culpables de la delincuencia en nuestra sociedad, los menores?
Todo este panorama nos muestra que la delincuencia juvenil no es el producto de una población infantil y adolescente que se ha vuelto criminal de la noche a la mañana.
Si estamos buscando culpables para someterlos a las duras penas en la cárcel deberíamos empezar por nuestros gobiernos que no invierten en políticas sociales eficientes dedicadas a esta población ni efectivas en la erradicación de la pobreza y la marginalidad. Igualmente a esos mismos gobiernos que no invierten lo mínimo requerido en el sistema educativo para que sea eficiente (ver caso 4% y el incumplimiento de la ley), ni en sistemas de protección de la infancia y la adolescencia con una oferta recreativa, artística y deportiva amplia que llegue a todos los barrios y campos.
Otro elemento a analizar es la acción violenta de la policía. La violencia se aprende, no es una facultad nata de las personas. La policía sirve como modelaje social de la violencia y la delincuencia por su complicidad con las redes de narcotráfico, de robo y atraco presentes en nuestra sociedad. En una sociedad donde un gran narcotraficante internacional tiene un carnet de policía honorífico no puede sorprenderse de que su población más vulnerable esté involucrada en el delito.
El intento continuo cada cierto tiempo de revisar el código del menor y de aumentar la pena contra los menores que delinquen es una buena excusa para desconocer los derechos que tiene esta población en su condición de “menor” y de una personalidad en proceso de formación. También se pretende con ello ignorar la gran responsabilidad que tiene el estado y los organismos de seguridad en que estos menores cometan delitos. Es más fácil buscar opciones de “mano dura” que no han funcionado en ningún país donde se han establecido (ver experiencias de Guatemala, Honduras, El Salvador, entre otras) que dedicarse a indagar en las causas de la delincuencia y erradicarlas.
Debemos recordar que el problema en este país no es de penas más largas ni más cortas, sino de un sistema judicial que funcione de forma eficiente y transparente. Los únicos que terminan cumpliendo las penas son aquellos que no tienen buenos abogados, dinero para corromper, que están enganchados con autoridades policiales o políticas o simplemente que los sacan para contratarlos como sicarios del mismo sistema.
La eliminación de los delincuentes no elimina la delincuencia, por el contrario, aumenta, se reproduce y se multiplica mientras más duras son las condenas. Las cárceles en vez de rehabilitar son lugares de abuso y de reinserción en actividades delictivas hacia la población infantil y adolescente. ¿Si no hemos sido duros con los narcotraficantes y los grandes criminales vinculados a las grandes redes del delito (por el contrario se les entrega carnets del DNI entre otros…) porque queremos serlo con los más pequeños?
Si a Sobeida se le pone una pena de 5 años, ¿porque queremos poner a exponer los/as adolescentes más tiempo?
******
¿Esto es una escuela o una cárcel?
Las facilidades del sistema educativo permanecen en condiciones deplorabes en un ambiente opresivo
Por: Tahira Vargas García tahiravargas@yahoo.es
En el estudio cualitativo de la Violencia en la Escuela que hicimos para Plan Internacional publicado en el 2010 se presenta la frase “¿estar en la escuela se convierte en una cárcel? que emerge de niños y niñas que se sienten acorralados en la escuela según el estudio.
En el estudio se muestra que la escuela es un lugar con muchas dualidades y ambigüedades para los niños y las niñas. Por un lado, es un espacio que les gusta a la población estudiantil y a la vez le genera rechazo.
La dualidad con respecto a rechazo-aceptación de la escuela se muestra en que la mayor parte del tiempo los/las estudiantes prefieren estar en los pasillos que en las aulas. En las aulas hay poco espacio de participación y los procesos educativos tienden a producirse en un ambiente vertical.
La mayor parte del tiempo el estudiantado copia o recita a coro los contenidos que se imparten. Hay poco espacio para dinámicas interactivas de aprendizaje y menos aún para la construcción de aprendizajes significativos.
La situación de “encarcelamiento” que se presenta en el estudio “Violencia en la escuela” alude a elementos como los siguientes:
- Situación de opresión en el clima escolar. La presencia de prácticas de violencia física y verbal de maestros/as y directores/as de centros hacia estudiantes como se presentan en el estudio genera una sensación de cárcel.
- Expulsiones continuas por uniformes, zapatos, accesorios. La actitud de maestros/as y directores/as de centros de controlar el cuerpo de los niños y las niñas prohibiendo el pelo suelto para niñas que tienen el pelo crespo, o negando la posibilidad de que utilicen aretes o adornos en su cuerpo, es el reflejo de una visión autoritaria y rígida de la educación que entra en contradicción con los planteamientos de una educación que forma personas democráticas y libres.
Muchas veces se desconoce el contexto social de esta población que no tiene zapatos para ir a clases y por la exigencia de los mismos se quedan sin asistir.
Estas expulsiones y controles permanentes del estudiantado fortalece la visión que tienen estos de que estudian en una cárcel y no en una escuela, más aún cuando a la entrada de las mismas se encuentran con policías escolares que reproducen las actitudes represivas de nuestra policía y que no están vinculados al clima escolar.
Recientemente se firmó un acuerdo para instalación de fiscalías en los centros educativos. ¿Estas fiscalías al igual que la policía escolar podrían incrementar la situación de encarcelamiento que siente el estudiantado con la presencia de actores que no pertenecen al sistema educativo?
******
James Petras: La nueva doctrina Obama. (extracto de entrevista)
En el estudio cualitativo de la Violencia en la Escuela que hicimos para Plan Internacional publicado en el 2010 se presenta la frase “¿estar en la escuela se convierte en una cárcel? que emerge de niños y niñas que se sienten acorralados en la escuela según el estudio.
En el estudio se muestra que la escuela es un lugar con muchas dualidades y ambigüedades para los niños y las niñas. Por un lado, es un espacio que les gusta a la población estudiantil y a la vez le genera rechazo.
La dualidad con respecto a rechazo-aceptación de la escuela se muestra en que la mayor parte del tiempo los/las estudiantes prefieren estar en los pasillos que en las aulas. En las aulas hay poco espacio de participación y los procesos educativos tienden a producirse en un ambiente vertical.
La mayor parte del tiempo el estudiantado copia o recita a coro los contenidos que se imparten. Hay poco espacio para dinámicas interactivas de aprendizaje y menos aún para la construcción de aprendizajes significativos.
La situación de “encarcelamiento” que se presenta en el estudio “Violencia en la escuela” alude a elementos como los siguientes:
- Situación de opresión en el clima escolar. La presencia de prácticas de violencia física y verbal de maestros/as y directores/as de centros hacia estudiantes como se presentan en el estudio genera una sensación de cárcel.
- Expulsiones continuas por uniformes, zapatos, accesorios. La actitud de maestros/as y directores/as de centros de controlar el cuerpo de los niños y las niñas prohibiendo el pelo suelto para niñas que tienen el pelo crespo, o negando la posibilidad de que utilicen aretes o adornos en su cuerpo, es el reflejo de una visión autoritaria y rígida de la educación que entra en contradicción con los planteamientos de una educación que forma personas democráticas y libres.
Muchas veces se desconoce el contexto social de esta población que no tiene zapatos para ir a clases y por la exigencia de los mismos se quedan sin asistir.
Estas expulsiones y controles permanentes del estudiantado fortalece la visión que tienen estos de que estudian en una cárcel y no en una escuela, más aún cuando a la entrada de las mismas se encuentran con policías escolares que reproducen las actitudes represivas de nuestra policía y que no están vinculados al clima escolar.
Recientemente se firmó un acuerdo para instalación de fiscalías en los centros educativos. ¿Estas fiscalías al igual que la policía escolar podrían incrementar la situación de encarcelamiento que siente el estudiantado con la presencia de actores que no pertenecen al sistema educativo?
******
James Petras: La nueva doctrina Obama. (extracto de entrevista)
Por: Efraín Chury Iribarne, CX36 Radio Centenario, 9 de noviembre, 2011
Petras: Algunos comentaristas están anunciando “la nueva doctrina Obama”. Quieren diferenciar entre el primer período de Obama, con múltiples compromisos económicos-militares. Esta política profundizó la crisis interna, el problema del déficit financiero, aumentó la oposición dentro de los EEUU; y no pudieron consolidar su poder. Frente a esta situación, hemos visto la idea de retirar las tropas de Irak. No han conseguido el apoyo popular y han provocado enormes pérdidas. No pueden avanzar en Afganistán, donde están forzados a retirar las tropas en el año 2014. EEUU ha perdido enorme influencia en otras regiones. Van a tratar de reagrupar fuerzas militares en el Golfo, como trampolín donde van a alojar tropas como respaldo a los gobiernos colaboradores en la región.
Ya aprendieron que la época de grandes guerras no funciona. Van a practicar más las guerras marítimas y aéreas sin pilotos. Van a buscar montar colaboradores locales que se presten a las políticas norteamericanas. Los monarcas despóticos del Golfo forman el tipo de colaboradores que los EEUU busca para fortalecer su presencia. Esta política de fomentar rebeliones con fuerzas retrógradas, es el otro eje de esta política. Y el uso de más fuerzas especiales. La economía no puede sostener las grandes guerras, el público no está dispuesto a sufrir guerras prolongadas. Las fuerzas que apoyan a los EEUU no pueden consolidar a un imperio, sólo pueden destruir o tratar de destruir un gobierno existente.
Los EEUU se define ahora a partir de sus alianzas con las fuerzas más reaccionarias de todo el mundo. Buscan a partir de eso por lo menos mantener una presencia. Estas fuerzas no tienen posibilidad más allá del saqueo. La idea de que EEUU podría dominar las principales fuentes de riqueza ha sido reducida a simplemente mantener bases militares donde fracasaron. La doctrina Obama es una improvisación frente a la incapacidad doméstica de sostener estas guerras externas.
El otro punto que quiero discutir, es el nuevo autoritarismo en el mundo. En el pasado, cuando los movimientos populares se sentían explotados, excluidos, montaban marchas, huelgas generales, forzando a los gobernantes a ir a la mesa de negociación. Estos, sin retirar los proyectos reaccionarios, decidían que debían modificarlos, hacer concesiones; en vez de congelar los salarios, aumentos menores que la tasa de inflación; en vez de expulsar cinco mil funcionarios.
Era un tira y jala entre los movimientos populares y los gobiernos reaccionarios o conservadores. Ahora vemos que los movimientos populares siguen con su forma de lucha, pero de contrapartida los gobernantes no sienten necesario sentarse a regatear o negociar, ni quieren escuchar nada. Simplemente duplican el número de policías, utilizan más bombas lacrimógenas y presionan para que se sometan o van a la cárcel. Este cambio forma parte de lo que llamo el nuevo autoritarismo. Y no estamos hablando de regímenes dictatoriales.
Con el cambio a los regímenes electorales vimos un cambio en ese sentido. No un gran cambio en la política económica, pero sí una disposición a negociar. Ahora los gobernantes electorales, no quieren negociar nada, no aceptan ninguna modificación, no bajan las exigencias de sacrificios. Y me parece que frente a este cambio del nuevo autoritarismo, los movimientos populares deben reflexionar y pensar cómo tratamos esta vuelta a la política de las dictaduras bajo una fachada del sistema democrático electoral.
Los regímenes actuales elegidos, actúan como las dictaduras del pasado en relación con las exigencias de reivindicaciones populares. ¿Cómo explicamos esto? Yo creo que la crisis económica es tan profunda que el margen de negociación que existía en el pasado ya no tiene el mismo marco de política. La crisis es tan grande ahora, que no hay forma de negociar concesiones. Hay una actitud más beligerante entre la clase dominante. No quieren sacrificar ganancias para llegar a acuerdos. No están dispuestas a hacer concesiones.
Hay un debilitamiento en el liderazgo sindical y los representantes populares que no están dispuestos a ir cada vez más lejos de la política de resistencia del pasado. Frente a este panorama tenemos que pensar qué existe como alternativa.
Este fin de semana fuimos a NY a ocupar Wall Street. Realmente está muy exagerada la fuerza y lo que representa. Todos los académicos/comentaristas pasan por allí por las carpas, dan discursos, pero después se vuelven a casa. Hay que descontar a todos los que están exagerando lo que es un movimiento muy modesto, con pocas perspectivas políticas. Y las grandes debilidades se convierten en virtudes. Como no tienen perspectivas dicen que es muy plural.
Como no tienen un liderazgo político efectivo, dicen que es una nueva forma de hacer política.
Debemos poner en perspectiva lo que existe ahora. En un desierto como tenemos aquí en EEUU cualquier expresión de rechazo del capitalismo es muy positiva. Pero en este momento después de un mes está estancado. No está creciendo y simplemente están sufriendo el frío, pero lo que no tiene ninguna fuerza social más allá de los que están acampados. Ningún bancario va a hacer una huelga de solidaridad y paralizar Wall Street. No es como los piqueteros en Argentina que paralizaron al transporte para forzar al gobierno a ajustar la política. Es poco si comparamos lo que está pasando con los sindicatos y ocupar Wall Street en relación con los movimientos contra el ajuste en Argentina en el 2001-2003 .No tienen fuerza para paralizar las actividades económicas, mucho menos tumbar gobiernos.
Chury: La Unesco admitió hoy a Palestina como miembro de pleno derecho, con los votos en contra de EEUU e Israel, pero con 52 abstenciones. ¿Tiene mucha relevancia esto en lo que es la aspiración en Naciones Unidas de Palestina?
Petras: La UNESCO va a admitir a los palestinos. EEUU amenaza con recortar los fondos. Israel es un estado racista sionista, con su influencia en el Congreso norteamericano. Pero es otra expresión del declive de EEUU que tiene que utilizar el veto en el Consejo de Seguridad nacional, amenazar y presionar a los otros países que por rechazan las agresiones norteamericanas. No hay que pensar demasiadas cosas positivas en relación a Naciones Unidas. La ONU no refleja la correlación de fuerzas reales en el mundo. Refleja más el poder de los EEUU en el pasado y no están ajustadas a las nuevas realidades.
******
USAID y la democracia en Cuba
USAID y la democracia en Cuba
AID representada como La Loba del Imperio Romano, sus hijos con Romulo (Mafia) y Remo (Terrorismo)
Por JOSÉ STEINSLEGER
Uno de los ejemplos que prueban la ilegalidad de la política exterior de Estados Unidos gira en torno a la rebatiña de la mafia cubano-estadunidense para quedarse con los fondos que la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID) destina a la promoción de la democracia en Cuba. Objetivo que prohíben y castigan sus propias leyes nacionales.
En ínfima proporción, el dinero de la USAID llega a los ingenuos disidentes de la isla. Casi todo se lo embolsan sellos con residencia legal en Miami y Washington DC: Fundación Nacional Cubano Americana, Centre for a free Cuba, Directorio Democrático Cubano, Fundación para los Derechos Humanos en Cuba, etcétera.
A inicios de 2004, el Programa Cuba, de la USAID, donó 26 millones de dólares a 28 ONGs para favorecer una transición rápida y pacífica a la democracia en Cuba.
En junio, los fondos se incrementaron a 36 millones, y fueron canalizados a las universidades de Rutgers y de Miami, la Fundación Internacional para Sistemas Electorales y el Consejo Empresarial Estados Unidos-Cuba.
Sin embargo, en diciembre 2006 los propios contadores de la USAID revelaron que la sección de intereses del gobierno yanqui en La Habana, a cargo de James Cason, había comprado sierras de motor, bicicletas de montaña, abrigos de piel, suéteres de cachemira, juegos electrónicos Nintendo, chocolates Godiva y latas de langosta para su supuesta entrega a la disidencia.
Cason fue despedido y el gobierno de W. Bush lo premió con una embajada en Paraguay. Y al jubilarse del Departamento de Estado (2009) se libró de los cargos criminales gracias a su amistad con Ileana Ros-Lehtinen, jefa de relaciones exteriores en la Cámara Baja del Congreso.
Luego Cason fue contratado por Frank Calzón como presidente del Congreso de Administración del Centre for a Free Cuba. Creado en 1997 con personal de Freedom House (uno de los dinosaurios de los mecanismos de injerencia de la ultraderecha estadunidense), el CFC recibe financiamiento de la USAID y tiene su sede en Arlington (Virginia), junto a la CIA.
Luego Cason fue contratado por Frank Calzón como presidente del Congreso de Administración del Centre for a Free Cuba. Creado en 1997 con personal de Freedom House (uno de los dinosaurios de los mecanismos de injerencia de la ultraderecha estadunidense), el CFC recibe financiamiento de la USAID y tiene su sede en Arlington (Virginia), junto a la CIA.
Amigo personal de Cason, Calzón inflaba los costos de libros que editaba, supuestamente para su distribución en Cuba. Por su lado, Cason se jactaba de haber distribuido un cuarto de millón de libros, mientras estuvo en su puesto en la capital cubana (2005-07).
En diciembre 2009, un brazo derecho de Calzón, Felipe Sixto, confesó ante un juez federal del distrito de Reggie Walton (Florida) que había desviado 600 mil dólares. Sixto se declaró culpable del proceder ilícito y W. Bush le dio trabajo en la Oficina de Asuntos Intergubernamentales (julio 2005-2007).
Según el periodista canadiense Jean Guy Allard, el robo de Sixto representaba la cuarta parte del subsidio total otorgado en 2008 al CFC por el cubano estadunidense Adolfo Franco, ex director para América Latina de la USAID.
En marzo 2008, la FNCA exigió mayor transparencia en el uso de las subvenciones del gobierno, pues a su juicio otros sellos, como el DDC, sólo gastaba 4 por ciento del dinero distribuido por la USAID en apoyo a su clientela de disidentes.
El sitio web del periodista Trace Eaton informa que de 2007 a 2009 los gastos del DDC incluyeron más de 913 mil dólares para viajes; 2 millones 279 mil para los sueldos y salarios (incluida la esposa del dueño); 331 mil para oficinas en Europa, América Central y América del Sur; 550 mil para los programas en el extranjero y el costo de las visitas y representaciones (RD, 200 mil 557; Argentina, 126 mil 412; México 56 mil 936 y Costa Rica 59 mil 988 dólares.
A los aventureros que se cortan las venas por la democracia en Cuba tampoco les va bien. En 2009, el gobierno cubano arrestó y sentenció a 15 años de cárcel al mercenario Alan P. Gross, quien había entregado a sus contactos en la isla equipos de comunicaciones satelitales de última generación. Gross trabajaba para Development Alternatives Inc., uno de los contratistas del gobierno de Estados Unidos más grande del mundo.
En abril 2010, la USAID organizó una conferencia con el fin de promover Internet y la tecnología inalámbrica para operaciones de desestabilización en Cuba. Y en octubre, el llamado Instituto de Estudios Cubano-Americanos de la Universidad de Miami , organismo integrado por sólo dos personas y dirigido por el ex analista de la CIA Jaime Suchlicki, entregó una placa conmemorativa al viejo asesino Orlando Bosch, jefe de la Coordinadora de Organizaciones Terroristas, creada en RD (1976) y responsable de cientos de atentados en Estados Unidos y en el exterior.
En junio pasado, FH declaró que renunciaba a un subsidio de 1.7 millones de dólares de la USAID porque “…esta entidad está haciendo preguntas peligrosas sobre cómo se gastan sus fondos para favorecer la democracia en Cuba”. Daniel Calingaert, subdirector de programas de FH, dijo que las peticiones de información “…no son sólo onerosas, sino que realmente aumentan los riesgos para lo que hacemos, especialmente en la era de Wikileaks”.
******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1925).
******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1925).
No hay comentarios:
Publicar un comentario