lunes, enero 23, 2012

Noticias del Frente Cibernetico 029


Roberto Cipriani: “No hay Estado, papa, rey o iglesia que pueda decidir lo que uno hace” (extracto)


Roberto Cipriani, sociologo italiano


Sociólogo italiano, Cipriani dice que las grandes religiones se adaptan al mundo y, por eso, sobrevivirán.


Por HORACIO BILBAO

El estudio del fenómeno religioso puede rastrearse desde la antigüedad. Pero es recién en los siglos XVI y XVII cuando empieza a nacer lo que hoy se llama sociología de la religión. Incluso entonces se pagaba caro cualquier lectura crítica de la función de la Iglesia. "El período del iluminismo fue importante, porque la contraposición de la razón a la religión inició una evolución de la perspectiva científica", repasa Cipriani, en sus cursos de la Universidad de Roma III.


Cipriani rescata a los autores de ese iluminismo, iniciado con la Revolución Francesa. Cita al filósofo empirista inglés David Hume, “el primero en escribir sobre religión sin ninguna idea confesional… fue él quien abrió el camino”.

Sin embargo, Marx, Tocqueville, Feuerbach, Comte, Freud no esconden sus propósitos ideológicos o teóricos…

Sí, es cierto. Esas son posiciones de época. Pero ahora el campo es más diferenciado. Tenemos a Robert Bellah, un creyente, que tiene una pertenencia metodista o bautista. Más ideológico me parece Charles Taylor, un filósofo católico. Luego hay una línea más crítica pero distante de la visión de la iglesia. Es el caso del mercado religioso que plantea que un individuo elige una religión porque le es conveniente. Pero las emociones, los sentimientos, las ideas no se pueden reducir a la elección racional, el individuo no elige sólo por conveniencia.


Pero al mismo tiempo, las iglesias y cultos pierden adherentes, ¿es así?

Hoy hay una disminución de la práctica religiosa, pero la religión va a continuar. Acquaviva y Cox sostienen que la religión tiene un carácter de persistencia en las sociedades. Me refiero a la religión en general, que es capaz de adaptarse a lo que pasa en el mundo.


¿De verdad cree que existe esa capacidad? ¿La migración de fieles católicos a otros cultos no indicaría lo contrario, no son ellos los que se adaptan?

Yo creo que siempre hay cambios. Lentos, o muy lentos, pero cambios hay. Aquí, en Sudamérica, algunas cosas están cambiando, pero no en la religión oficial, sino en la religión del pueblo.

Eso se verifica en los nuevos movimientos religiosos…

Sí, pero quiero decir que la posibilidad del desarrollo de los nuevos movimientos religiosos es posible porque antes hubo una preparación del cambio. A eso lo explico con mi propia teoría de la religión difusa, que habla de una modalidad de educar a los jóvenes en la esfera de la religión. Hay una introducción de la creencia que luego puede ser elaborada, modificada y permanecer en el interior de esa iglesia o transferirse a una nueva experiencia que pueden ser estos nuevos movimientos religiosos. Y esto puede producir la mezcla de cultos diferentes. Piense en los cultos afro brasileños, en la presencia del candomblé. En algunos casos es evidente la continuidad.
Muchos de estos nuevos movimientos nacen de la crítica a la iglesia… Y la Iglesia luego los llama sectas…

Los nuevos sociólogos hablan de nuevos movimientos religiosos para evitar la etiqueta negativa de sectas. Pero los nuevos movimientos religiosos me parecen coincidentes, similares con las prácticas de la iglesia. Todo esto, según mi perspectiva de la religión difusa, es el resultado de la socialización precedente. Hay una religión difusa por parte de la Iglesia como institución difusora y hay una religión difusa a favor de otros movimientos que son los nuevos movimientos religiosos. No es un problema religioso, es un problema de emociones, de relación intersubjetiva, es un problema de cultura general.

Casos de pedofilia, ¿qué impacto tendrán sobre estas religiones?

Si consideramos toda la historia de la Iglesia católica y de otras religiones estos problemas no son una novedad. El Papa actual habló abiertamente de estas situaciones, algo que no había hecho su antecesor. Ya en Irlanda y en los Estados Unidos se están tomando decisiones fuertes, porque hay una consecuencia económica también.

Sólo en los EEUU perdieron 4 millones de fieles…

Y muchos más millones de dólares.

¿Cuál es la pérdida mayor?


Sin duda la de la credibilidad…

¿Tiene su correlato en la pérdida de poder?

Hablamos mucho de laicidad del Estado y de la Iglesia. Las religiones no pueden ser dependientes de un estado, hay allí todo un juego de influencias. Desde un punto de vista, la libertad religiosa es justa pero vamos a poner atención a una necesidad, la necesidad de la libertad del individuo…


Me refería a una cuestión de fondo, a una discusión política…

Bien, hablemos de política. La distinción entre estado e iglesia es natural. El problema es la aplicación caso por caso, en un contexto específico. Hoy lo que veo es una diplomacia, una decisión de ir de a poco. Pero como todos saben no hay Estado, papa, rey o iglesia que pueda decidir lo que un individuo piensa o hace. El individuo es libre.

******
Todo comenzó en Grecia. ¿Acabará todo en Grecia? (extracto)



Representacion de Platon y Socrates


Por Leonardo Boff, Koinonía, 2012/01/20

Nuestra civilización occidental, tiene su origen histórico en la Grecia del siglo VI antes de nuestra era. El mundo del mito y de la religión, que era el eje organizador de la sociedad, se desmoronó. Para poner orden en aquel momento crítico se llevó a cabo, en un lapso de poco más de 50 años, una de las mayores creaciones intelectuales de la humanidad. Surgió la era de la razón crítica, que se expresó por la filosofía, por la democracia, por el teatro, por la poesía y por la estética.

El nuevo paradigma se caracteriza por el predominio de la razón que deja atrás la percepción del Todo, el sentido de la unidad de la realidad que caracterizaba a los pensadores llamados presocráticos. En este momento se introducen los famosos dualismos: mundo-Dios, hombre-naturaleza, razón-sensibilidad, teoría-practica. La razón creó la metafísica, que en la comprensión de Heidegger hace objeto de todo y se instaura como instancia de poder sobre ese objeto. El ser humano deja de sentirse parte de la naturaleza para situarse frente a ella y someterla al proyecto de su voluntad.


Este paradigma alcanzó su expresión más acabada mil años después, en el siglo XVI, con los fundadores del paradigma moderno, Descartes, Newton, Bacon y otros. Con ellos se consagró la cosmovisión mecanicista y dualista: la naturaleza por un lado y el ser humano por otro, enfrente y encima de ella como su “maestro y dueño” (Descartes). Se elaboró el ideal del progreso ilimitado, que supone la dominación de la naturaleza. En los últimos decenios la codicia de acumular ha transformado todo en mercancía a ser negociada y consumida. Hemos olvidado que los bienes y servicios de la naturaleza son para todos y no pueden ser apropiación de algunos solamente.

Después de cuatro siglos de vigencia de esta metafísica, verificamos que la naturaleza ha tenido que pagar un alto precio para costear este modelo de crecimiento/desarrollo. Ahora estamos tocando los límites de sus posibilidades. La civilización científico-técnica ha llegado a un punto en el que ella misma puede causar su propio fin, degradar profundamente la naturaleza, eliminar gran parte del sistema-vida y, eventualmente, erradicar la especie humana. Sería la realización de un armagedón ecológico-social.

Todo empezó en Grecia hace milenios. Y ahora todo parece terminar en Grecia, una de las primeras víctimas del horror económico. Éste ha llegado a Irlanda, a Portugal, a Italia, pudiendo extenderse a España y a Francia, y quizás a todo el sistema mundial.

Estamos asistiendo a la agonía de un paradigma que aparentemente está terminando su trayectoria histórica. Puede demorarlo todavía decenas de años, pero el fin es previsible. Tenemos que encontrar otro tipo de relación con la naturaleza, desarrollando un sentido general de dependencia ante la comunidad de vida y de responsabilidad colectiva por nuestro futuro común. O nos transformamos o desapareceremos.


Hago mías las palabras del economista Celso Furtado: “La gente de mi generación ha demostrado que está al alcance del ingenio humano conducir a la humanidad al suicidio. Espero que la nueva generación compruebe que también está al alcance del ser humano abrir camino de acceso a un mundo en el que prevalezcan la compasión, la felicidad, la belleza y la solidaridad”. Siempre y cuando cambiemos de paradigma.

******
El Pentágono privatiza una Guerra Internacional contra la Droga (extracto)





Por: Aurelia Fierros, Huffington Post/Alternet, 28-12-2011, traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


La Oficina del Programa de Contra Narco-terrorismo (CNTPO, por sus siglas en inglés) del Pentágono –una entidad prácticamente desconocida creada en 1995– acaba de anunciar un contrato por 3.000 millones de dólares para operaciones antinarcóticos financiadas por EE.UU. en todo el mundo, incluidos Afganistán, Pakistán, Colombia y México.

Las licitaciones estuvieron abiertas a firmas privadas de seguridad desde el 9 de noviembre, y la distribución del presupuesto por categoría incluye hasta 950 millones de dólares para “operaciones, logística, y construcción menor”, hasta 975 millones para el entrenamiento de fuerzas extranjeras, 875 millones para tareas de “información” y 240 millones de dólares para “apoyo de programa y programático”.


La estrategia del Pentágono y del Departamento de Defensa a través del CNTPO, forma parte del plan de la privatización de la ayuda militar y de los servicios de inteligencia, y parte de la iniciativa secreta de EE.UU. de transferir tácticas de la llamada “guerra contra el terror” a la “guerra contra la droga”.

Según la descripción ofrecida por el gobierno federal, el CNTPO trata de proveer una amplia variedad de servicios de seguridad que, incluirían (entre otros) la instrucción de pilotos y mecánicos de los helicópteros UH-60, OH-58 y Bell 206; y la realización de entrenamiento de pilotos y tripulación para helicópteros de visión nocturna.

En 2009, el CNTPO trató sin éxito de otorgar un contrato por 1.000 millones de dólares a la corporación de servicios militares Blackwater. Según Wired News, empleados de Blackwater han sido acusados de corrupción, robo y violación de derechos humanos mediante contratos de servicio en Iraq y Afganistán. El escándalo llevó a un cambio de nombre. Blackwater es ahora Xe Services LLC.

Numerosos analistas creen fuertemente que ya hay algunos mercenarios operando en México, pagados para hacer el ‘trabajo sucio’ de lo que llaman una ‘limpieza social’. Mercenarios extranjeros disfrazados de proveedores de servicios de seguridad solo empeorarían el clima existente de violencia y miedo.

También es importante reconocer que hay algunas contradicciones estructurales que son críticas para la llamada guerra de la droga.


En México, el combate contra los cárteles ha llevado a que la actividad criminal se expanda en otros Estados, e incluso a Centroamérica y el Caribe. Pero en este ciclo de reestructuración de la ‘ruta’, es solo inevitable que en última instancia, los traficantes vuelvan a las regiones en las cuales solían tener el centro de su negocio.

¿Implementa EEUU la política adecuada de la droga? ¿Es congruente México al llevar al límite la guerra contra la droga, a sabiendas de que hay un gigantesco mercado de consumo frente a la puerta? ¿Cuál es la perspectiva a largo plazo? ¿Hay alternativas? ¿Deberíamos considerarlas todas en la discusión? ¿Cuál es el coste? ¿Cuál es el beneficio de cada alternativa?

El aumento del encarcelamiento y los esfuerzos de represión del contrabando no han disminuido la cantidad de usuarios de drogas ilícitas en EEUU.


Mientras tanto, el CNTPO comenzará a gastar el dinero de los contratos en agosto de 2012. Será, de nuevo, 3.000 millones de dólares.

******
Panopticum
Cinco cosas que debes saber sobre la nueva base de datos biométricos del FBI



Escaneo del iris


Por Tana Ganeva (tana@alternet.org), editora jefe, AlterNet, 12-01-2012, traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El FBI afirma que su base de datos de huellas digitales es la “mayor base de datos biométricos en el mundo”, ya que contiene datos de más de cien millones de personas. Pero eso no es nada en comparación con los planes de la agencia para Identificación de Próxima Generación (NGI), una masiva actualización por 1.000 millones de dólares que contendrá escaneos de iris, fotos investigables con tecnología de reconocimiento facial, huellas palmares, mediciones de modos de andar y grabaciones de voz junto a registros de huellas digitales, cicatrices y tatuajes.

No es sorprendente que defensores de las libertades civiles tengan preocupaciones por las ramificaciones para la privacidad de un modo más grande, mejor, más rápido, de rastrear estadounidenses utilizando partes de su cuerpo.


Cinco cosas que probablemente deberías saber sobre NGI:

1. Reconocimiento facial


Este mes, el FBI otorga acceso a departamentos de policía en cuatro Estados a tecnología de reconocimiento facial que les permite buscar en la base de datos de fotos de medio cuerpo con solo la imagen de una cara.

Se supone que el programa piloto de reconocimiento facial se expandirá a departamentos de policía en todo el país hasta 2014.

El problema es que la foto puede terminar en la base de datos, no importa si ha cometido o no un crimen.


“Si alguien toma tus huellas digitales, lo sabes. Pero en el contexto del reconocimiento facial, es posible que las agencias recolecten esos datos sin conocimiento.” Los millones de cámaras privadas y de seguridad pública en todo el país ciertamente serían una fuente fructífera de imágenes, señala Jennifer Lynch, abogada de Electronic Frontier Foundation (EFF).

Al salir en público se corre naturalmente el riesgo de que alguien vea lo que se está haciendo o tome una foto. Funcionarios de mantenimiento del orden que buscan reglas de vigilancia más laxas a menudo usan el argumento de que lo que la gente hace en público es inherentemente no privado. Pero los defensores de la privacidad responden que la tecnología moderna de vigilancia va tan lejos más allá del ojo humano, que obviamente no tiene ni la capacidad de rastrear la localización de alguien durante días (GPS) ni de almacenar su imagen en una base de datos (vigilancia por video, reconocimiento facial) que las distinciones tradicionales entre público y privado no se aplican realmente.

Existe software que distingue entre mellizos; registro de una cara en 3-D que va mucho más lejos que fotos frontales, bidimensionales; y detección facial automatizada en video. Las agencias pueden identificar a individuos en “bases de datos públicos”, por lo cual defensores de la privacidad se preocupan de que podría incluir potencialmente medios sociales como Facebook.

Mientras tanto, las leyes existentes pocas veces son tan rápidas como los vertiginosos progresos tecnológicos en la vigilancia, dicen defensores de la privacidad. Actualmente, “Hay que depender de que el mantenimiento del orden haga lo correcto”, dice Lynch.


2. Escaneo de iris.

La tecnología de escaneo del iris es la característica principal de la penúltima etapa en la introducción de NGI. Los escaneos del iris ofrecen varias ventajas, tanto en términos de identificación de la gente como del incremento de las bases de datos.


El patrón de color de un iris es tan único que puede distinguir entre mellizos, y supuestamente sigue siendo el mismo durante toda la vida de una persona. Como el reconocimiento facial, los escaneos de iris seleccionan la parte cuando alguien tiene que ser arrestado o acusado de un crimen para que el mantenimiento del orden saque un registro de sus datos biométricos.

En los hechos, basta con estar en el mismo lugar con un policía equipado con un artefacto móvil de escaneo de iris. El otoño pasado, departamentos de policía en todo el país tuvieron acceso al artefacto MORIS, un artilugio conectado a un iPhone que permite que la policía recolecte huellas digitales, realice reconocimiento facial y haga escaneos de iris.


3. Sistema Rap-Back

Gran parte de la actividad de la base de datos de huellas digitales del FBI tiene que ver con la busca de antecedentes de postulantes que se presentan a industrias que escudriñan la historia criminal, entre otros.

A través del sistema "Rap-Back", el FBI ofrece otra opción a los empleadores: la agencia está dispuesta a conservar a fin de alertar al empleador si su nuevo empleado tiene problemas con la ley en algún momento en el futuro.

4. Compartimiento de datos entre agencias

La presentación del NGI incluye otro objetivo: la eliminación de barreras entre bases de datos. Las agencias han trabajado durante años hacia la “interoperabilidad” entre sus bases de datos. En 2009, varias firmaron un acuerdo para compartir información biométrica.


Todas estas agencias han estado ocupadas en el fortalecimiento de su recolección de datos. La base de datos ABIS del Departamento de Defensa ha archivado huellas dactilares, imágenes de caras, escaneos de iris, y huellas palmares en Iraq y Afganistán y ha comenzado a recolectar grabaciones de voces. La base de datos biométrica del Departamento de Seguridad Interior (IDENT) toma las huellas dactilares y una foto (recuperable con reconocimiento facial) de visitantes a EEUU a través de un programa llamado US-Visit.

No esta claro qué agencias internacionales podrán hacer uso de NGI.


Las ventajas de la colaboración son obvias, pero no excluyen algunas consecuencias potencialmente desagradables. Cuando esa información incluye datos privados de identificación, como el patrón único de un iris, huella digital o cara, los defensores de las libertades civiles verán probables violaciones de la privacidad.

“Cuando se habla de una colección subrepticia como el reconocimiento facial, el gobierno tiene la capacidad de rastrearte dondequiera que vayas. El compartimiento de datos entre agencias permite la posibilidad de vigilancia permanente,” dice Lynch.


Sunita Patel señala que los casos de identidad equivocada pueden ser infinitamente complicados cuando la información fluye a través de múltiples agencias gubernamentales. Si alguien es erróneamente marcado por una agencia, dice, ¿cómo va a proceder para limpiar el registro equivocado cada vez que su huella digital o su escaneo del iris sean activados por otra?

5. NGI y Comunidades Seguras (S-Comm)


Un reciente ensayo en compartimiento de datos entre agencias no anduvo particularmente bien, el de Comunidades Seguras, un programa de comparación de huellas digitales en cárceles para comprobar el estatus inmigratorio e informar sobre inmigrantes indocumentados.

Comunidades Seguras provocó redadas y deportaciones masivas, con gente detenida por delitos de menor cuantía. Las bases de datos de inmigración contienen tantos errores que el programa “identifica rutinariamente a ciudadanos como inmigrantes indocumentados”.

¿Qué podría salir mal?

Progresos en la recolección de datos biométricos son armas de doble filo: existe la amenaza de una masiva infraestructura gubernamental de vigilancia que funcione demasiado bien –es decir el Estado de vigilancia– y existen preocupaciones sobre debilidades, en especial en la manutención de la seguridad de los datos.

El ingreso ilegal a una sofisticada base de datos biométrica multi-modal crea un escenario de pesadilla porque todo el propósito de los datos biométricos es que ofrecen maneras únicas de identificar gente, de modo que no existe un arreglo fácil para datos biométricos comprometidos. Patel informa, hablando de los peligros del robo de identidad de datos biométricos, que: “A diferencia de una contraseña, el algoritmo de un iris no puede ser cambiado”.

******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).