miércoles, septiembre 05, 2012

Noticias del Frente Onirico 089

Feos de dia y de noche
Boicot contra el racismo en el cine de Alfonso Rodríguez

Por: Maribel Nuñez





El actor Fausto Mata y el director Alfonso Rodríguez: Feos de día y de noche.


Después de recibir muchas sugerencias, aquí les dejamos el resultado de la consulta para elaboración del Manifiesto, donde los firmantes planteamos nuestro repudio a la película "Feo de día, lindo de noche". Invitamos al mayor concierto de personas que apoyen esta iniciativa, así que invitamos a leerlo y si se está de acuerdo se valide con la firma.

Esta iniciativa se desarrolla desde Facebook (http://www.facebook.com/events/284397181665013/). Necesitamos que la familia dominicana se una... que lo compartan... e invitemos a otros/as ciudadanas/os. Estaré atenta por ésta misma vía para agregar su firma.

El próximo viernes a las 6:00 de la tarde estamos invitando a una reunión en el patio de la casa de Marily Gallardo, El Cacique, detrás de la estación de gasolina que está en la intersección Ave. Independencia con Italia, allí conversaremos sobre la actividad artística que nos hemos propuesto para el día del estreno de la película, frente a uno de los cines: canto, baile, poesía, pintura, música, teatro, toque de tambores acompañados de pancartas con mensajes alusivos al boicot. El viernes queremos escuchar todas las opiniones para hacer de esta una linda manifestación artística con toda la riqueza cultural que adornan a los descendientes de África.

Manifiesto: “Feo de día, lindo de noche”, promueve racismo

“Eres hermosa/o, eres inteligente, eres cultura, eres negro/a, eres blanca/o”

El blanco lindo y el negro feo. “Feo de día, lindo de noche”, es una “película” que de entrada su nombre y los roles de los actores que lo representan, promociona el racismo en base a la connotación de estereotipos raciales que ofenden a la población afrodescendiente, población por demás, mayoritaria en la República Dominicana, perpetuando el falseo y promoción de los estereotipos de belleza y de éxito que subsisten en la todavía, de conciencia colonizante y pro-hispánica, sociedad dominicana.

“Feo de día y lindo de noche” viola preceptos morales, estéticos y humanísticos, y se constituye en un producto cinematográfico de mal gusto, que por sus contenidos provocan ira e impotencia al ver el uso inadecuado y manipulación de los sentimientos humanos sobre la base de influir risas y proporcionar entretención en base a las burlas hacia una persona por su condición étnica y social. Dicha película, contiene un alto componente racista, inadmisible en una sociedad como la nuestra, que se hace llamar democrática y respetuosa de los derechos humanos y signataria de acuerdos internacionales antidiscriminatorios.

Es por ello que los y las abajo firmantes clamamos a la población dominicana en general, a la sociedad civil, y también a la comunidad internacional para que hagamos un boicot a esta “película” y no acudamos al cine, ni tampoco la compremos, ni contribuyamos en su promoción, que no sea permitida su participación en los festivales de cine internacionales ni locales; todo lo contrario, que denunciemos que promueve el aberrante y antihumano racismo y clasismo.

Esta “película” que promueve la ideología racista va en detrimento de las personas negras (afrodescendientes) y las asocia con lo feo, lo degradante, la falta de inteligencia, la baja autoestima, que acepta menosprecios en desmedro de su dignidad humana. La cinta muestra una aberrante caricatura de su protagonista; un hombre de barrio, con poca formación educativa y de rasgos físicos negros como condena.

Por lo tanto exigimos a la Comisión de Espectáculos Públicos que prohíba en todo el territorio nacional la comercialización de la “película” “Feo de día, lindo de noche”.

Fausto Mata, protagonista del film, es víctima de la ignorancia, lo abochornan y lo ridiculizan absurdamente. La explotación comercial de la “fealdad” de Mata, tanto en el cine como en la televisión adquiere ribetes inmorales, como ocurre con otras figuras artísticas del mundo del espectáculo y trabajadores de la industria cultural y de la imagen, práctica que debe descontinuarse, pues supone un contexto de carencia de creatividades y deja entrever una práctica inmoral y carente de ética de hacer dinero sobre la base de irrespetar la condición ciudadana de gente que por su condición racial y extracción social se ven obligados a prestarse al mercado de la entretención para crear riquezas y nombradía, aunque tengan que renunciar a su dignidad, a pesar de que nunca serán admitidos en los círculos de la oligarquía.

La necesidad del salto hacia la calidad del guión y el concepto que ha de dar la producción cinematográfica dominicana de entrada se evidencia en esta “película”. La sociedad -digamos que buena parte de ella, porque muchos ciudadanos/as por falta de conciencia, baja educación y viviendo bajo los efectos de alienación humana carecen de criticidad- ya ha sufrido de productos profesionales como el video clip “Las avispas”, del artista Juan Luis Guerra, donde un negro, el actor Waddys Jaquez, hace el papel de el malo, el que delinque y buena parte de la sociedad recibió este producto como normal y bueno.

Al director, Alfonso Rodríguez, hay que recordarle que con material cómo éste no apuesta al desarrollo del cine dominicano, más bien lo degrada. En la sinopsis “…cuenta la historia de cómo un hombre poco beneficiado por la naturaleza se convierte por un hechizo en un hombre muy aparente” –blanco y exitoso-. En lo que se ha visto de la película también hay una importante carga de connotación sexista y promoción de la mujer como objeto sexual y de consumo.
Más que nunca se hace necesario que todos los ámbitos sociales, políticos y culturales fomenten la democracia como instrumento de respeto y promoción de la diversidad en base al desarrollo de la igualdad de oportunidades y la solidaridad.

Por todo lo expresado, con mi firma estampo mi boicot y exigencia a la Comisión de Espectáculos Públicos para que no permita la comercialización de la película “Feo de día, lindo de noche”.

El pequeño Larousse define al racismo como: “ideología que afirma la superioridad de un grupo racial respecto a los demás y que preconiza, en particular, la separación de estos grupos dentro de un país, por segregación racial, e incluso su eliminación”.

PRIMERAS 40 FIRMAS:

Maribel Núñez Valdez, Bienvenida Mendoza, Marily Gallardo, Carlos Andujar, Dagoberto Tejeda, Sheila Báez, Manuela Rodríguez, Martha Rivera-Garrido, Tirso Medrano, Mirla Hernández Núñez, Rafael de los Santos, Alexis Méndez, Alex Amaro, Alexéi Tellerías, Jose Luis Vazquez Miliano, Edita Rodríguez, Genove Gneco, Darío Solano, Fausto Grullón, Augusto Valdivia Tavárez, Emilia Santo, Catalina Ramírez Tolentino, Rossanna Báez Ramírez, Gladys Piñeyro Serrano, Eugenio Sanó, Lourdes Rojas, José Vásquez Romero, Oscar Grullón, César Namnum, Susana Gautreau De Windt, Jose Tavárez, Franklin Soriano, Tony Then, Carmen Elena González, Irka Mateo, Yovanny Guzman, Mawon Zhir Ajam, Soraya Aracena, Carmen Cris De Aza Mejía, Félix Manuel Tejeda Mordán.

***
Comentario de epistheme:

Por: Yaguarix de Moya


Nos solidarizamos con la intención del Manifiesto de este grupo de ciudadanxs y amigxs de facebook para desconstruir el contenido racista de la infame película “Feo de día, lindo de noche”, pero tememos que el llamado al boicot, como medio, solo sirva para agudizar el morbo de los sectores más racistas, desinformados e inconscientes de nuestra sociedad, aumentando de manera paradójica, como un boomerang, la demanda por el filme, convirtiéndolo artificialmente en un boom y contribuyendo a llenar los bolsillos de los mercaderes del autodesprecio y del complejo racial. Hubiéramos preferido que se aprovechara el desaguisado de la película –un verdadero movimiento de indignación social-- para crear conciencia y educar a la población sobre qué es el racismo dominicano, cómo todos somos sus víctimas estructurales, y cómo sus propulsores buscan que aprendamos a vivir burlándonos de nosotros mismos por nuestra forma de ser y parecer. La visualización crítica de la película, su discusión en cine-debates públicos filmados, y su posterior difusion, probablemente sería un mejor medio para promover el despertar de nuestra conciencia frente al racismo, aprendiendo a analizar cómo lo vivimos y reproducimos constantemente, antes de simplemente proyectarlo a otros. Asi, solo seguiremos interiorizandolo como nuestro propio destino.

***
Otro comentario de J. Alberto Rodriguez

"Me parece que con estas peticiones de prohibiciones y censura se le está haciendo un gran favor a los sectores que tradicionalmente han mantenido encorsetada y sitiada las expresiones culturales que escapan al canon legitimado desde el poder."


"Lo único que veo es que este manifiesto y todo este esfuerzo tendrá un efecto boomerang, ya que más público se animará a sentarse en la sala oscura para ver un bodrio más de Alfonso Rodríguez, quien se estará riendo con las muelas de atrás, gracias a esta campaña publicitaria que ustedes les han montado de manera gratuita."

******
Garzón-Assange, el nuevo duelo de David y Goliat



Assange y Garzon, la mutual subversiva perfecta


El fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha hecho este domingo su primera intervención en los últimos meses desde el balcón de la Embajada de Ecuador en Londres, en la que lleva dos meses recluido exigió a Estados Unidos que renuncie a la “caza de brujas contra Wikileaks”.

“Mientras Wikileaks permanezca bajo amenaza, también lo está la libertad de expresión y su salud para todas nuestras sociedades”, dijo Assange, quien habló del riesgo de caer “en un mundo opresivo en el que los periodistas callan por miedo a la persecución y los ciudadanos deben susurrar en la oscuridad“.

También se refirió a la retención y condena de las miembros del grupo de punk ruso Pussy Riot.
“Hay unidad en la opresión. Debe haber unidad absoluta y determinación en la respuesta”.

Pero Assange no ha tardado en dirigirse directamente al presidente de Estados Unidos. “Pido a Barack Obama que haga lo correcto, que renuncie a la caza de brujas contra Wikileaks”.

También compareció ante la prensa el jefe del equipo de la defensa, el español Baltasar Garzón. “Reivindicamos la exigencia de salvoconducto para Julian Assange“, ha señalado.

Además, el exmagistrado de la Audiencia Nacional ha señalado que tanto él como sus otros abogados no van a quedarse pasivos y que “tiene instrucciones para iniciar acciones legales para reclamar los derechos que están siendo violentados de Wikileaks y de Assange“.

Julian Assange está dispuesto a responder ante la Justicia sueca de los cargos por delito sexual que pesan sobre él en ese país, pero reclama” garantías mínimas” del país escandinavo que “hasta ahora” no se han asegurado.

Assange teme que la extradición sea sólo el primer paso hacia otro destino favorito de los Estados Unidos, donde podría ser castigado por espionaje.

Posteriormente, el académico y escritor pakistaní Tariq Ali, dijo también al frente de la embajada: “Todo lo que pedimos es que se asegure que Assange no será extraditado a un tercer país”.
Craig Murray, un activista político británico, también declaró allí ante el clamor de los manifestantes: “Necesitamos filtradores más que nunca para proteger los derechos de todos”.

******
EE.UU. absuelve a la CIA de asesinatos y torturas de prisioneros



General David Petraeus, director de la CIA


Por RT, Rebelión, http://rt.com/usa/news/cia-torture-prison-judge-032/, traducido del inglés por Germán Leyens, 4 de septiembre, 2012

El Departamento de Justicia de EE.UU. terminó una investigación de cuatro años de duración del controvertido, y a veces brutal, tratamiento de detenidos por la CIA, y cerró dos investigaciones finales por homicidio sin formular cargos. La decisión provocó indignación entre partidarios de los derechos humanos.

El fiscal general [Ministro de Justicia] de EE.UU., Eric Holder, anunció el jueves que no se formularán cargos en los casos de dos presuntos terroristas que murieron mientras estaban detenidos por la CIA – uno en Iraq en 2003 y el otro en Afganistán en 2002. “La evidencia admisible no hubiera sido suficiente para obtener y sustentar una condena más allá de toda duda razonable”, dijo Holder.

Gul Rahman murió en 2002 en una prisión secreta en Afganistán conocida como “Foso de Sal” después de haber estado atado a un muro a temperaturas cercanas al punto de congelación. Manadel al-Jamadi, también un presunto combatiente, murió en 2003 en Abu Ghraib en Iraq, donde su cadáver fue fotografiado, envuelto en plástico y en hielo.

Los dos casos fueron los veredictos finales en una amplia investigación criminal por el fiscal federal John Durham de técnicas de interrogación utilizadas durante la presidencia de George W. Bush. Durham determinó que una serie de presos nunca estuvieron detenidos por la CIA, y todos los casos han sido cerrados sin formular cargos.

Durham examinó el tratamiento dado a 101 detenidos que fueron detenidos por EE.UU. después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. La investigación, que duró más de cuatro años, comenzó en 2008 después de una investigación de la destrucción por la CIA de videos de interrogatorios de presuntos terroristas. El caso fue ampliado posteriormente para que incluyera las muertes de los dos prisioneros.

La decisión del jueves provocó indignación en los grupos de derechos humanos.

“Es inmensamente decepcionante que con amplia evidencia de tortura, y casos documentados de la tortura hasta la muerte de algunas personas, el Departamento de Justicia no haya logrado preparar un enjuiciamiento exitoso y responsabilizar a personas por estos crímenes, dijo Elisa Massimino, presidenta de Human Rights First a The New York Times. “El pueblo estadounidense necesita saber lo que fue hecho en su nombre”.

Jameel Jaffer, director legal adjunto de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, criticó severamente la decisión como “nada menos que un escándalo” y agregó que: “El Departamento de Justicia ha renunciado a presentar cargos contra los funcionarios que autorizaron la tortura, los abogados que trataron de legitimarla, y los interrogadores que la utilizaron. Ha cerrado exitosamente cualquier proceso legal que deba asignar responsabilidad civil a funcionarios.”
Jaffer afirmó que el dictamen de hoy “envía la peligrosa señal a funcionarios gubernamentales de que no habrá consecuencias por su uso de tortura y otras crueldades”.

El director de la CIA, David Petraeus, agradeció a su equipo por su cooperación con la investigación, informó Reuters. “Como oficiales de inteligencia, nuestra inclinación, por cierto, es mirar hacia los desafíos del futuro en lugar de hacia atrás a los del pasado”, dijo.

El exdirector de la CIA, Michael Hayden, durante cuyo mandato tuvo lugar la presunta tortura, dijo que se sentía “reconfortado” por el fin de la investigación de la conducta y prácticas de la CIA. “Lamento que oficiales de la CIA hayan tenido que soportar otra revisión de sus actividades”, dijo.

******
Entrevista a Ignacio Ramonet, exdirector de Le Monde Diplomatique



“Los medios no critican a los bancos porque son el verdadero poder”


Por: Mar Abad, Yorokobu, 30-08-2012, http://www.yorokobu.es/ignacioramonet/

Dicen que la primera protesta global se produjo en mayo del 68. Pero Ignacio Ramonet no está de acuerdo. El periodista cree que “no había conexión entre las protestas que se produjeron en distintos lugares”. “La globalización”, asegura, “es la consecuencia de la aplicación del neoliberalismo” y por neoliberalismo entiende la “lucha del mercado contra el estado”, la intención del mercado de “expulsar al estado de cualquier tipo de actividad en la que está como protector y organizador de la sociedad”.

La “victoria intelectual de las tesis de Milton Friedman” marcó el comienzo del cambio de muchas sociedades. “Dejan de ser más humanas y acaban con la idea de la justicia social y el estado de bienestar”. Entonces sí se produce “la primera protesta global”: el movimiento zapatista en el estado mexicano de Chiapas.

El exdirector de Le Monde Diplomatique dijo en el Foro Social de Rototom que el 1 de enero de 1994, el día en el que entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y que el subcomandante Marcos hizo su primera aparición pública, nació “el primer insurgente en internet”. Era el Subcomandante.

La Red era aún algo poco conocido. “Inventaron internet en 1989 y en 1994 estaba aún poco extendido. El subcomandante Marcos lo usó con la idea de crear una comunidad mucho más extendida contra la invasión de EEUU”, relató el cofundador del Observatorio internacional de los medios de comunicación.

“Es el primero que organiza los encuentros intergalácticos en la zona de Chiapas”, continuó. “Convocaban a intelectuales que participaban en el debate sobre qué es la globalización. Personas como Naomi Klein”.

El experto en geopolítica recordó entonces el nacimiento de ATTAC. La Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos nació en 1997 después de un editorial que escribió el propio Ramonet. Querían promover el control democrático de los mercados financieros y las instituciones encargadas de su control, y limitar la especulación en las bolsas.

“Lo que más se vende y se compra en el mundo es el dinero”, enfatizó el doctor Honoris Causa de la Universidad de Santiago de Compostela. “Podemos frenarlo creando una tasa sobre la especulación. Es una forma concreta de protesta”.

Ramonet advirtió del peligro de que los ciudadanos se aparten de los asuntos económicos. “El poder quiere transmitir la idea de que la economía es difícil de entender. Nosotros decimos lo contrario. Es fácil”. Y advirtió también contra “la trampa de la antipolítica”.

En 2001 el concepto de protesta global fue más allá. Nació el Foro Social Mundial, con Ramonet de nuevo como figura clave y con la intención de construir una globalización diferente. “En 1999 se había producido en Seattle una protesta global contra la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Casi nadie conocía la organización en aquel momento. Era una organización tecnocrática medio secreta. Se creó para garantizar el libre mercado, una de las bases de la globalización”.

“Los poderosos de la Tierra se reúnen en el Foro Económico Mundial de Davos. Allí van los principales financieros y empresarios, y ahí se determinan las políticas que han de seguir los mercados. Ellos convocan a los políticos para que digan qué concesiones van a hacer a las empresas a cambio de que inviertan en sus países”, explicó el gallego. “Davos es la representación de la cesión de la política ante los mercados”.

Ramonet contó que esa constatación les llevó a crear el Foro Social Mundial. “Dijimos que, frente a Davos, teníamos que crear un foro paralelo en el sur y, en vez de convocar a banqueros, llamaríamos a ciudadanos, intelectuales y movimientos sociales. La idea, cogida de Marx, era tratar de entender e interpretar el mundo y cambiarlo después”.

El experto en geopolítica internacional considera que el momento ha llegado. “Hoy entendemos cómo funciona la globalización. Ahora hay que pasar a la transformación”. Pero ¿cómo?

Hace años Ignacio Ramonet pasó un tiempo con el subcomandante Marcos y aprovechó su discurso en aquella carpa del Rototom donde colgaban dos letreros que decían Peace and Love para hablar de una de las ideas del zapatista. El también llamado Delegado Zero decía que no quería conquistar el poder porque “el poder está vacío”. Por encima del poder está el verdadero poder: los mercados y las entidades financieras. “Un presidente del gobierno está maniatado. El que gana las elecciones tiene que hacer lo que le ordena la Unión Europea y los mercados”, apuntó.

La receta de Ramonet consiste en “cambiar cada pieza de la sociedad”. “Si cada uno de nosotros nos vamos transformando ética, política, socialmente… el país cambiará. Esa tesis la vemos en muchos de los movimientos de protesta actuales. La conquista del poder conduce a la impureza”.

El profesor de la Sorbona sacó otra “tesis”. Movió su argumentación a América Latina. En esa zona “cuando cayeron las dictaduras, se sustituyeron por democracias neoliberales. Privatizaron todo. La sanidad, la educación, las jubilaciones y todo lo que el estado poseía estratégicamente, como el subsuelo o las aerolíneas. La consecuencia fue el despojo de los derechos sociales. Ahora estamos viviendo el mismo proceso en Europa con el pretexto de la crisis”.

Pero en Latinoamérica “surgieron nuevas opciones políticas”. Ramonet indicó que “muchos dirigentes actuales como Rafael Correa, Evo Morales o Hugo Chávez fueron al Foro Social Mundial y sacaron una conclusión: “A partir de la potencia de la protesta social en Latinoamérica, los movimientos sociales pueden ser una respuesta al agotamiento de la política”.

“Constituyamos nuevas organizaciones sociales. Así surgieron nuevos regímenes en América Latina. Sin partidos políticos. Su idea no fue solo cambiar la sociedad cambiando a cada individuo. Fue cambiar las leyes y así surgió, por ejemplo, una nueva república en Venezuela. Desde la base se puede cambiar la sociedad”, comentó.

Ramonet dijo que “hoy es muy interesante mirar a América Latina para ver que la propia política puede transformarse para transformar la realidad”. Pero sabe que su visión es muy distinta a la del discurso mediático dominante. “Los medios hablan muy mal de estos países porque tienen miedo de que estos cambios se produzcan en Europa”.

El escritor desconfía de la imparcialidad de los medios. “Desde hace tiempo, en Europa, todos están criticando a los políticos, a la corrupción… ¿Desde cuándo los medios son tan éticos? ¿Desde cuándo son tan hostiles cuando antes estaban de rodillas ante los poderes políticos?”, se preguntó. “Los medios dicen que los políticos no valen desde que los políticos no tienen poder. Ahora no critican a los bancos porque son el verdadero poder”.

Pero Ramonet no se mostró derrotista. Al contrario. “Nuestro objetivo”, dijo, “es conseguir el poder en las urnas. ¿Se puede ir contra los mercados? Sí. Lo han hecho en Bolivia. Nosotros también podemos hacerlo con la ayuda de Portugal, Grecia e Italia. Lo más noble que hay es hacer política con ética”.

******
Boeing 957, un nuevo concepto aeronáutico



El Boeing 957 tiene capacidad para 1000 pasajeros, al no usar el concepto tubular de los asientos


******
La libertad de los campesinos y de los obreros les pertenece y no puede ni debe sufrir restricción alguna. Corresponde a los propios campesinos y obreros actuar, organizarse, entenderse en todos los dominios de la vida, siguiendo sus ideas y deseos. (Ejercito Negro Makhnovista, Ucrania, 1923).